著名脖友“@伍皓同学”于昨日凌晨发布了如下一条微博：“如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧。难道这是我们希望的吗？预防悲剧的发生才是我们的目的。”

　　此条微博因为发言者的厅级官员背景，而在网上引起轩然大波，至笔者写此文时，该微博的“转发”量已逼近3000，“评论”量已达2000多条。有知名意见领袖如此造句：“如果要说大实话，强奸在男女交往中是很难避免的。倘若不能废除强奸，那么我们对每一起强奸维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……”

　　其实我倒愿意以最大的善意，去体会伍皓同学的良苦用心。微博体因其字数限制，天生就是一个“断章”，有时难以完整并准确表达博主的本意。以最大的善意推测，伍皓同学的本意，既非支持暴力拆迁，也非反对公民维权，甚至他所说的“对抗”也仅是指那些采取“自焚”等极端方式的对抗；伍皓同学的本意是担心大众与媒体对“拆迁维权的围观与声援”将让自焚式对抗受到鼓励，从而制造更多的唐福珍悲剧。

　　不能不说，伍皓同学的担心确实有其道理，媒体对一些事件的围观与声援，确实会对特定群体产生某种心理暗示。就以发生在江西宜黄的自焚事件来说，尽管尚无明显的证据，证明自焚者是受了此前媒体对唐福珍事件高度关注的影响，但至少无法排除这种影响。所以媒体在追求真相之外，还要讲究报道真相的技巧，掌握好“度”，甚至要对真相选择性失语。

　　然而问题还可从另一方面看。仍然以唐福珍事件为例，社会大众与公共媒体对唐福珍的声援，首先是对其权利的声援，而绝非是对其自焚方式的声援；如果说大众与媒体的围观对后来者产生了不当的暗示，那么同样受到暗示的不也应该包括那些主导暴力拆迁的地方政府及其官员吗？假使江西宜黄的主政者能从唐福珍事件中汲取教训、引以为戒，钟如奎一家又何至于走向以死相抗的绝路？

　　当然，即使是维护自己合法权益，即使是面对暴力拆迁，“自焚”这样的方式也绝不可取，这或许正是伍皓同学的最大担心。但伍皓同学的最大误区在于，只看到媒体的围观与声援对这种极端行为的“鼓励”，而忽视了媒体监督对于暴力拆迁的阻吓作用———假使没有了社会大众与公共媒体对每一起暴力拆迁事件锲而不舍的“围观”，那么唐福珍式的悲剧只会更多而不会更少，尽管这一点无法通过具体的数据来证明。至于“暴力拆迁”事件为何依然接二连三，恰恰说明我们的“围观”作为一种对于权力的监督力量，对于法治进步的推动力量，尚未成功，尚需继续。