大约这是2010年结束之前最触目惊心的传闻：上访无门进车轮！论坛或微博里，沸沸扬扬流传着不打马赛克的疑似现场照片，那场景绝不是“惨不忍睹”四字可以表达的惊悚。

　　在真相迟滞之前，一切都只是猜疑。谁也不能对地方政府作出有罪推定，但所有的细节叠合在一起，公众能想到的，也许只有“难言之隐”、“欲盖弥彰”等词汇。

　　乐清市蒲岐镇党政办的工作人员说，“这只是一起交通事故，是有一些别有用心的人，把它和之前的上访联系起来。”事件里悬疑如此之多，不寻常之举接踵而至，除非职能部门能以真相服人，不然，但凡听闻此事的，估计都不免要“别有用心”——但这哪里是什么“别有用心”呢？一者，死的是自己地方上的公民，群众关注真相，希望事件能及时推进，这温热的情怀，你好意思揣度人家有什么“居心”？二者，即便有怀疑有猜忌，也合乎常理常情，无知情则无监督，公众希望每起不明不白的死亡都能一清二楚，这既是吁求，也是权利，与“别有用心”何干？

　　即便钱云会真的死于“意外交通事故”，我们在钱云会之死上看到了什么呢？一是公众对上访者合法权益保护的隐忧，二是有些合法上访通道的效率低得让人失望，譬如钱云会奔波六年，问题至死也悬而未决。

　　钱云会之死究竟是不是交通事故，需要有个值得推敲的答案；而钱云会之死背后的问题，更像是一张考了6年的试卷，该到了交卷的时刻了！（江苏 邓海建）