关于传统经典，最近颇多舆论风波。一场是关于传统蒙学读物的。有的地方专门下发通知，禁止向学生“不加选择地”全文推荐《三字经》、《弟子规》等；也有的地方干脆推出了经删节的“洁本”，《劝学诗》中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”被删除了，《三字经》中的“昔孟母，择邻处”也给删除了。但经典是否真的“有毒”？一时间议论纷纷。另一场是关于影视作品对经典的改编。例如电影《赵氏孤儿》用很多现代思维改写“程婴献孤”故事，但修改古人的忠义理念、生命伦理观等合适吗？

　　这两场舆论风波有一个共同的焦点，即究竟应该以怎样的立场解读传统经典，诠释传统文化。一种观点认为，传统应该为现代所用，凡不符合现代理念者能回避则回避，不能回避则修改；一种则认为，传统就在那里，就是那个样子，经修改的“传统”不再是传统。

　　要使传统得到更有效地传播，适当地“活化”处理很必要。但反过来说，审视和活化不能成为武断地修改或扭曲理解，对传统中的一些柔性观念，更是应该保持完整性，给后来者留有充分的理解余地。

　　以传统文化中很核心的忠孝观念为例：传统的忠孝观念中，愚忠愚孝的内容有相当大的比重。愚忠愚孝的价值观虽然不健康，但既然这在传统中是一种很重要的观念存在，关于传统的教育中对此就不能完全无视和回避。对这些内容，可以引导孩子们对此进行思考，但不能有意让孩子们与此绝缘。

　　再以“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”为例：以现在的目光看，如此劝学或确实稍觉功利和庸俗，然而大可不必一删了之。一是功利化的读书不是洪水猛兽，同时也是很普遍的现实存在；二是从医学的角度，人生活在特别干净无菌的环境中反倒是不好的，从文化教育的角度亦是如此。过度的单纯往往便是幼稚，如果不能正反两方面的观念都接触到，便不利于孩子们形成判断力和免疫力。

　　任何时代的观念和做法都有其局限性，对局限性的不断突破正是文化的发展过程，不过突破和发展并不都是正面意义上的进步。历史上，文化遭到破坏导致退步的时代有很多。所以从“负责任的教育”的角度，让孩子们知道传统文化的全貌和真相是最重要的，因为这样才可以使文化发展得到更好地延续，同时可以最大程度地避免“以一个错误观念替代另一个错误观念”的历史可能。

　　从另一个角度说，“传统”二字不仅有着无可替代的价值，同时也是魅力的标志。活化传统和经典以利传播无妨，但决不能为适应“现代化”对传统和经典肆意篡改——篡改无异于将传统文化“山寨化”，使其失去本来面目，近乎一种文化造假。假设如此，则传统文化对内对外的认同度肯定都会降低，传承传播的能力也将随之迅速减小。