摘要：燃放烟花爆竹者行使自己的权利不能妨碍他人的自由。你欲享受燃放鞭炮之乐，也可以自个儿找没人的地方乐去，别在公共场合伤害了他人的权益。

　　燃放烟花爆竹的禁与开禁之争，每年春节都要吵上一吵。仔细察看反对禁放的理由，翻来覆去还是“民俗”二字。秋风先生有一段较具代表性的阐述，“时间、历史本身就已经赋予了这一习俗以存在的足够正当性。一种惯例，一种习俗，如果它已经存在了数百年，被人们普遍地遵守，且没有造成显著的伤害，那么，它的存在权利就是无可置疑的。”

　　然而果真“存在即合理”吗？民俗也有消长兴降，燃放鞭炮的“民俗”本身就是发展的产物。中华文明以农业为根基，燃放鞭炮的象征意义在于趋赶野兽保护收成。火药发明以后，鞭炮才逐渐流行起来。对于动态的民俗而言，竹子能够被火药替代，为什么今天的鞭炮就不能被更好的民俗所替代呢？

　　更应看到，时至今日，燃放鞭炮的禁与开禁之争仍然远离农村。这种脱胎于农业文明的“民俗”，是否也应在城市里放任自然，当然值得质疑。我们即便承认，数百年来燃放鞭炮的确“没有造成显著的伤害”，这也不代表它在当下的城市也没有显著伤害。我不愿列举那些火灾和伤亡的具体数据———燃放鞭炮带来的空气污染和噪音污染本是个活生生的事实。

　　苏振华先生还辩解说，“子非鱼，焉知鱼之乐呢？不能认识到这一点，仅仅根据某种具体行为造成的恶的后果来否定习俗……这是一种理性的僭越和狂妄。”我也可以同样反驳，“子非鱼，焉知鱼之苦？”肯定喜欢鞭炮的那一群体的“乐”，又怎能否认厌恶鞭炮那一群体的“苦”。在这个权利勃兴的时代，焉能将自己的快乐建立在他人的痛苦之上？

　　也因此，在我看来，燃放鞭炮其实没什么禁与开禁的问题。从法治的视角看，燃放烟花爆竹当然是一项权利。安全其实并不是禁放的理由，吸烟有害健康，有人偏要放弃自己的健康而追求一时的快乐，能奈之何？

　　问题其实在于，你行使自己的权利不能妨碍他人的自由。你是个不要自身健康的烟民，爱抽抽去，但别拉上无辜者为你陪绑，这就是“公共场所禁止吸烟”的理由。你欲享受燃放鞭炮之乐，也可以自个儿找没人的地方乐去，别在公共场合伤害了他人的权益。

　　我见识过一些城市的春节鞭炮之恶，各家吃饭前就在门前的楼道里放，从腊月的小年一直到正月十五，每天都有燃放的名目。不能只看到了燃放烟花爆竹的社会收益，却忽略了它对社会的伤害。

　　我当然不期望春节燃放鞭炮的习俗能够在短时间内得到改变———我期望的是，在培养尊重他人的公民意识和革除燃放鞭炮之弊的大方向上，社会能有更多共识。中国素以礼仪之邦自居，尊重他人就是最基本的礼仪。

　　不放高分贝的鞭炮、不在公众场合燃放、不在子夜之后燃放(除夕例外)、不当街扔点燃的炮仗吓人、不在沙滩和草地等难以清扫的场地燃放……这些在纽约甚至在泰国的华人聚居区都已得到良好遵循的社会公德，却为中国很多城市所缺失，着实令人扼腕。城市公共场所禁放之争也许仍然无解，能否先在燃放鞭炮的礼仪上求同存异？套用那句流行语：素质！注意素质！

　　□王琳(学者)