我国科技人员发表的期刊论文数量已经超过美国位居世界第一，然而这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。

　　这是2月10日《中国青年报》一篇报道中列出的两个数据，“世界第一”和“100名开外”这两个存在巨大反差的数据，足以把一些人从“再次拿到一个世界第一”的狂喜中拽回来。

　　一直以来，我们喜欢各种各样的“第一”，比如第一高楼之类的，论文数世界第一，只是另一种形式的高楼情结而已。但数量上的第一，毕竟不能当饭吃，有了论文第一，也并不代表我们是最牛的科技强国。数量之外，还有一个更重要的衡量指标叫“质量”。

　　大家可以想想近年来遭受越来越多质疑的“唯GDP发展论”，它其实跟“论文数世界第一”差不多，都有顾数量而不顾质量之嫌。但反思归反思，由于GDP数据是考核官员政绩的最主要指标，大家就能被GDP捆绑着一路狂奔，到最后，GDP数据注水之类的丑闻更是层出不穷。论文也是一样，行政考核让论文附属的巨大利益，不仅催生了天量垃圾论文，更让论文造假、抄袭这样的丑闻屡见不鲜。

　　走出数字发展论迷局的根本，在于考核体系的转变，剥离高数据附属的巨大利益。考核就是指挥棒，有什么样导向的考核，就会有什么样的行政行为。其实解决的办法也很简单，就是让论文发展回归学术范畴，行政考核应该与其保持距离，而不能把论文发展数量与“奖金、职称、升职”等东西挂起钩来。当一个医院的妇产科都有论文发表数量任务时，造假抄袭之风怎能不盛行？让学术的归学