多国介入对利比亚进行的军事打击，由法国挑头，多少让人感到有些意外，因为以往，这种事都是美国领头干的。而奥巴马在巴西的表态，更是让人觉得美国这次是有意后退，给法国“领航”创造条件。

　　法国这次“领航”在前，倒是很符合萨科齐的行事风格。萨科齐首先贸然与利比亚断交，然后又觉得卡扎菲大势已去，迅速承认反政府力量，结果没想到的是，形势判断严重失误，反政府一方“意外”落在了下风。为了避免反政府武装被卡扎菲政府军彻底击溃，萨科齐近期可谓是寝食难安，以可能的最快速度促成了联合国 1973号决议，尔后指令法军率先对利比亚动武。

　　更进一步地，萨科齐这样做，也是避免给民众留下笑柄，从而影响大选。同时，萨科齐也希望此番打击成功，会使民众意识到，他是一个强有力的领导者，是值得继续信任的爱丽舍宫主人。

　　从地缘政治和历史上来说，利比亚对法国也有一定意义。在西方大国中，法国是距离利比亚最近的，而且上个世纪还曾控制利比亚南部地区多年，直到1951年利比亚宣告独立。石油当然也是法国的利益所在。如今，法国石油企业在利比亚有着数十亿美元的投资，而如果法国能扶植反政府力量上台，则很可能会得到“战后”更大的“能源分红”，这对法国能源业发展及国家的能源安全都很有意义。

　　不仅如此，萨科齐此举还有利于缓解法国国内矛盾，至少萨科齐是这样认为的。这也有助于我们理解，尽管美国国务卿希拉里对法国总统讲，发动战争风险高，可能是要流很多血的，但萨科奇还是执意而为。利益所在，刀山也要上。

　　相比之下，加拿大等国要“单纯”许多，它们更多地是从所谓人道主义救援和树立国家形象的立场出发，尽管这样做最终受损较大的可能还是利比亚的平民。美国的私心就更重一些。一方面，美国不想在这种事关“人道主义”的事情上落后他国，但也不想冲得太猛，法国牵头可谓正中下怀。另一方面，奥巴马坚称美国不会出动地面部队，是担心再现伊拉克战争的尴尬。而美国目前的经济形势也不支持其深度卷入。

　　伊拉克战争的阴影和阿富汗战争的纠结，也使得奥巴马对利比亚问题缺乏足够的热情。更何况，奥巴马政府内部已经发生了严重分歧。据美国媒体透露，白宫对是否军事干预利比亚分成两派：支持派以副总统拜登和国务卿希拉里为首，反对的则以国防部长盖茨、美国国家安全顾问多尼隆等为代表。

　　这种内外矛盾，使得奥巴马坚持着两个清晰的原则：如果美国必须牵头，他不希望使用武力；即便进行军事打击，他也无意派遣美军地面部队。由于法国这次牵头发难，使得美国不得不跟着上战场，但出于自身的利益考量，美国更希望法、英等国能冲在前头，而自己则扮演提供后勤支持的角色。正是基于这种考虑，袭击发生后五角大楼面临的问题，已不再是如何保持有效领导，而是选择以合适方法向盟友转交战争领导权。

　　奥巴马在巴西对随行记者说：不要搞错了，今天我们是一个广泛联盟的一员。这种甘做“一员”的提法，在过去若干年内是十分罕见的。为了表现这种团结和代表性，奥巴马在三分钟的声明中六次强调国际社会对使用武力的支持，强调美国是与“广泛的联盟”共同行动，包括欧洲和阿拉伯世界的伙伴，此前白宫还特意征询了国会两党领袖的意见。这一切都意味着，利比亚之战，美国是甘心做法国的后盾了。

　　至于军事打击的前景，损失比较小的，是卡扎菲低头，或者反政府武装在多国部队的支持下控制利比亚。令人担心的可能还有，利比亚重温当年南联盟的噩梦。(作者：张国庆 北京青年报)