上海商报社论：吴英案再促民间融资清晰立法
社论
吴英案再促民间融资清晰立法
浙江东阳亿万富姐吴英案二审昨日开庭。该案一审于两年前，当时法院以集资诈骗罪一审判处吴英死刑。吴英不服提起上诉，外界对该案也议论纷纷。两年过去。二审又开始了，结果究竟如何现在还不得而知，但就目前的情况来看，吴英大概可以不死。
两年来中国的刑法有了重大修改，取消了13个死刑罪名。这是全国人大常委会今年2月25日通过，今年5月1日将要实施的。不过这取消死刑的13个罪名中，与吴英一案相近的也只有“票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪”，吴英一审被指控的“集资诈骗罪”并不在被取消的死刑罪名之列。当然，“集资诈骗罪”是否要取消死刑也在全国人大中热烈讨论，据说因为“意见尚不统一”而未被正式取消。在这样的大背景下，法院再维持一审的死刑判决恐将特别慎重。
还有，去年6月浙江省高级人民法院发布《关于为促进中小企业加快创业创新发展提供司法保障的指导意见》，明确对一些具有集资特点的民间借贷行为可不认定为“非法集资”，并可酌情不作犯罪处理。虽然吴英一案并不完全符合该《指导意见》的全部要件，但是参照考量新的法律法规，再判吴英死刑则不妥当。
两年中，吴英曾在狱中检举过某银行高管受贿事实确凿，根据我国法律可以获得减刑。综上所述，吴英二审被判死刑可能性不大。
但是问题是，据说现在律师将在二审中不是为吴英辩护是否应判死刑，而是为其作无罪辩护，也就是为其作是否有非法集资罪辩护。根据业内人士意见，吴英所借资金究竟系用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用，将成为判决的关键。
我们无意也无能力来判断吴英究犯何罪，其犯罪程度又有多重？但是我们从“非法集资”、“集资诈骗”等罪名，想到了这三十年来一些风云人物——长城公司沈太福，新兴公司邓斌，大午集团孙大午，本色集团吴英……都与这个罪名有牵连。而非法集资与民间融资则界限模糊，碰了前者你就是十恶不赦的罪犯，属于后者你可能摇身一变为领风气之先的改革先锋。
无论官方还是社会都称道民间融资，认为民间融资是游离于法定金融体系以外的资金融通行为，生于民用于民，伴生经济社会，具有旺盛的生命力和不容忽视的规模作用。民间融资对于民营企业尤其是民营企业的创始阶段，更是起到不可估量的作用。不可否认，现在的大银行主要是通过超市场的渠道集中社会资金供应给国企尤其是大型国企的，民企很难通过平等的市场渠道获得资金，因而民间融资就成了民企资金来源的重要渠道。
可是，民间融资至今没有严格的法律法规来规范和监管，因此风险极大漏洞极大，一旦失败的民间融资几乎都是“非法集资”，而它与合法融资之间的差别经常是无法区分的。
吴英一案企图要区分“非法集资”和民间融资，“关键是用于正常经营活动，还是个人挥霍挪作他用”，可是正因为民间融资没有严格的法律法规，你如何来分别正常经营活动的钱和个人挥霍的钱呢？哪个资本家、企业家只有经营活动而没有个人消费、甚至是在常人眼里挥霍性的消费呢？
“民间融资要规范”说了一二十年了，可是至今还是没有法律细则。浙江省高院的《指导意见》也只是放宽对“非法集资罪”的认定，释放了一点对民间融资的一种善意，而不是真正的规范民间融资的法律。
吴英一案，当然在催促中国取消死刑罪名的步伐，但也是在催促中国民间融资法律的尽快出台，以活跃中国的民间经济，减少社会动荡，保护改革开放。
