百姓的生命应该是我们强拆考量的根本坐标，是不可逾越的底线，是立即终止强拆的无声命令。生而为人，谁不惜命？不到万不得已，百姓谁会用自己的生命逗你玩？

　　本报特约评论员 陈家兴

　　当行政强拆取消、司法强拆出炉，我们曾为这有限的进步欢呼，也曾为不能完全废止强拆而担忧。现实已然印证了这种担忧。4月22日上午，湖南株洲云龙示范区发生一起司法强制拆迁过程中自焚事件，视频中那从屋顶跌落的“火人”，再次触发人们对生命如此伤残的伤绪。

　　我们所以担忧，就在于司法强拆并未根本解决拆迁中的利益冲突问题，仍然为以公共利益名义的强拆留了口子，矛盾的终极冲突中以命相抗的悲惨结局也就不可避免。在这个意义上，强拆中行政与司法力量的一消一长，只不过是一种矛盾冲突的转移，司法难以起到公正裁判、均衡利益的作用，最终都不可避免地会使强拆走进现实。

　　理想中的司法总是给人以公正的向往，现实中的司法有时却出现有所偏向的局面，原因就在于，司法亦非不食人间烟火，必然会受到现实中各种利益主体左右。在强拆中，行政方的主导力量显然是强势的，被拆迁的力量则是极不对等的弱势。这种力量较量的结果是，司法往往会站在行政一边，站在所谓的代表公共利益的一方。

　　从株洲市荷塘区人民法院对事件的回应看，法院认识到了“引发该事件的核心问题是拆迁补偿”，但其最终的决定显然没有认可汪家正等10户所主张的“补偿标准太低”。“我们的土地没有了，田没有了，都被征了，我们农民又没有退休金，以后不仅没有饭吃，连住的房子都没有了。”这样的拆迁户心声显然没有引起重视。在利益博弈中，双方利益诉求的差距，往往需要通过彼此的妥协而不是第三方协调才会达到最佳均衡，更何况第三方还有“劝偏架”之嫌？

　　在拆迁利益博弈中，不能简单地以己之心度拆迁户之腹，不能总以为人家漫天要价，是“刁民”。事实上，有太多的人不善于或不想换位思考，去真切地理解这种补偿对他们的重要性。当对方以命相争利益之时，如果仍然不能认识到这种利益补偿的重要性，我们的血液中必定就缺少一种东西了。如果对方用终结生命的方式仍然不能唤醒社会对问题的重新审视，那只能说明我们走得太远了，忘了自己是谁，把对方看作了生命的异类而非同类。

　　百姓的生命应该是我们强拆考量的根本坐标，是不可逾越的底线，是立即终止强拆的无声命令。不要担心这样做的结果，会出现更多的拿生命来威胁的百姓，那只是因为你的利益博弈工作没有做到位。生而为人，谁不惜命？不到万不得已，百姓谁会用自己的生命逗你玩？

　　强拆的最终，往往是沦为公共利益和百姓生命的较量。哪个重要？我们毫不犹豫地选择百姓生命，因此再次呼吁废止一切形式的强拆，让拆迁回到利益博弈的科学与智慧上来。