“菜贱伤农”是个老话题，只因韩进之死是个特殊的个案才引发广泛的讨论罢了。事实上，在没有新奇元素的新闻事件发生时，“菜贱伤农”一直悄然地伤害着菜农的利益。每次热议“菜贱伤农”，都有人看到“种菜难赚钱、买菜不便宜”的怪现象，于是将矛头指向物流成本。

　　呼吁绿色通道形成制度化是没有错，但长期开通绿色通道的受益者不是农民，而是城市居民。因为成本降低，蔬菜的终端价格必降，但蔬菜是民生必需品，价格的涨跌与市场销售量关系不大，终端价格的下跌也没法拉高田间的批发价。

　　社论认为“菜贱伤农”的本质，是个体农户无法抵抗工业化时代的冲击。那么，帮助农民就成为了纯粹的帮助弱者的行为，虽然说政府有帮助弱者的责任，但依然蕴含着几分悲悯的色彩。从社会道德的角度而言，怀着悲悯的情怀将弱者从困境中解救出来，是组织和个体的道德义务。不过，如果社会欠了农民的公平债，帮助农民就是还清债务而已。

　　城市里的个体经营户销售的商品，完全随行就市，价格高低没有人为的干预；而通胀预期节节上升之时，农民的生活和生产成本增加，出售的农产品却被人为打压。既然在农产品的市场价格应该上涨时被控制，农民的正当利益就受到了损害。当然，稳定大局是全社会之福，但是人为干预农产品价格终究是欠下了一笔公平债。

　　农民该赚更多的钱时没有赚到，那么在农民亏本时就该获得帮助，这不是可怜农民的善良之举，而是实现社会公平所需。而现实则是，农民盈利时为了大局利益而被限制利润，亏本时却独自承担。政府应当改变现状，采取多种方式帮助农民生产和销售农产品，并制定相应的补贴措施保证农民利益。□伍少安