□冯海宁

　　今年1月28日，上海、重庆正式推出房产税试点，到今天已经运行满三个月。在房产税及一系列调控措施影响下，上海、重庆两个城市的楼市成交量低迷，特别是高档楼盘受到冲击较大，但目前这些城市的房价仍然坚挺，并未出现明显下跌，甚至还有微涨，房产税对于楼市调控并未产生立竿见影的效果。

　　房产税目前并没有显示出抑制投资投机的效果，其中原因值得反思。在笔者看来，房产税难让上海与重庆的房价“低头”，既有客观因素，也有主观因素。

　　征收房产税属于长效机制，与立竿见影的“限购令”不同，需要较长时间才能体现出调控效果。因此，不能因为房产税征收了三个月房价仍然坚挺，就彻底否认房产税的作用。而且，上海版与重庆版房产税的一个共同点是，征税范围很窄，税负很轻，这必然对房价产生不了多大影响。只能说这两个城市比其他城市多了一种调控工具而已。

　　当然，房产税不能让房价“低头”也有主观因素，即征税范围窄、税负轻也是有意为之。2010年，全国国有土地出让收入 2.9万亿元，约为全年财政收入8.3万亿元的35%。可见各级政府对土地收入是多么依赖。无疑，上海与重庆同样也离不开土地收入，在制定房产税和其他调控政策时，首先就会考虑调控政策对财政收入影响多大。

　　众所周知，上海版与重庆版房产税都是地方政府自己操刀制定，既没有经人大审议，也没有征求民意，必然是按照地方政府的意愿制定。重庆之所以只对主城区高端住宅征收房产税，不对郊区县大量别墅征收房产税，就是不想凶狠。上海房产税征收范围不涉及存量房，同样也是顾及到财政收入，甚至有人认为也是照顾既得利益群体。

　　据新华社记者从全国人大获悉，我国将加快推进房产税改革试点工作，并逐步扩大到全国。这说明房产税还要担当大任———房产税不但要调控房价，还要调节贫富差距。如果上海与重庆的试点不能证明房产税效果，恐怕会影响到房产税在全国的推广。即使房产税在全国推广了，上海与重庆的温柔做法，估计很多地方会效仿。

　　笔者以为，上海与重庆征收住宅房产税已经三个月了，尽管还不能准确评估实际效果，但也要反思政策还有哪些漏洞，征税范围是否逐步扩大，税负是否逐步提升。也就是说，房产税必须要发挥调控房价的作用，否则，就单纯变成了政府增加税收的手段。只要房产税只对高档房、多套房征收，放过首套房，绝大部分人应该是支持房产税的。