中央给地方下了保障房建设任务，地方怎么完成任务呢？各地各显神通，河北石家庄的办法是，没收违建房作保障房(5月9日《人民日报》)。

　　从高调地接受《人民日报》的采访推介这一政策，显然是很自得于这个政策创新的。表面看来，这个政策将几种利益融合到一起：既是对违规建筑的威慑(没收)，又很好地处理了违规建筑(拆是浪费，而作保障房则是物尽其用)，还解决了群体的住房问题，更分担了政府的廉租房建设任务。这一举，可谓“四赢”。

　　真的是一箭四雕的“四赢”吗？不是，“四赢”是臆想出来的。

　　不错，“没收违规房”并没有错，这是有法可依的，根据国家土地管理法、城乡规划法和城市房地产管理法有关规定，县级以上地方人民政府有权没收违规住宅用房——问题是，法律并没有规定政府可以随意处置这种没收来的违建房。对一般公民来说，法无明文禁止即可为，而对公权来说，法无明文授权则不可为。违法建筑，不能因为政府“没收”了，就可以合法化，并在“平抑房价”的名义下洗白为政府的廉租房。

　　违规建筑，是怎么违规的？或者是影响到城市整体规划；或者是侵占了公共资源，土地未经审批；或者是违反建筑法规；或者是豆腐渣——无论如何，违规表明的是，这房子有问题，或者影响整体规划，或建在不该建的土地上，或很不安全。这些问题，都事关公共利益。政府无法用另一个“公益”的名义，来洗白这种违建房对公共利益的侵犯。这些房子成为保障房后，并没有因为换了一个动听的名字，摇身一变点石成金，那些违规所产生的问题就自然消失了。

　　这样的政策，政府有推卸责任之嫌。建保障房，本该是政府实实在在去完成的任务，专门的保障房建设土地，专门的规划，专门的工程，专项的资金，不要打折扣。而“违建房作保障房”则是在转移和转嫁责任，拿违规建筑来充数。平民不能建违规建筑，政府更不能。将平民建的违规建筑充公为政府保障房，无异于政府在建违规建筑。在这种偷梁换柱中，法律受到了伤害。

　　这样的规定，也容易滋长政府的偷懒和滥用权力。此前，政府对违规建筑一般是缺乏执法积极性的，因为政府在其中没有多大的利益。而有了这个规定后，他们就会非常积极地去执行这条法律——因为这可以装点和增加政府的“保障房政绩”。如此，必将引导政府对“违规建筑”有非常宽泛的解释，动不动就说老百姓的建筑违法违规，这将造成很大的权力滥用。动不动就将违建房充公为保障房，怕会引起更强烈的冲突，将比如今拆迁引发的冲突还强烈。

　　所以，这个问题上，一定要抵制住“违建房作保障房”的功利诱惑，保障房建设，来不得半点投机取巧。

　　(北京 曹林)