汤嘉琛

　　印度有个名叫“我行贿了”的著名网站，半年多时间记录了万余条腐败信息，涉及印度19个部门和347个城市。在这里，人们可以放心自如地曝料自己遭遇的贪腐事件，每一则匿名信息都是一封举报信，为相关部门提供着反腐肃贪的线索。据媒体报道，印度交通部长拉奥是该网站最忠实的粉丝之一，他曾根据网友提供的信息处罚了20余名手下。

　　“我行贿了”网站创始人斯瓦提的团队表示，他们开设这个网站的初衷，是想考察一下印度的腐败到底有多严重。他们相信“人民的力量可以遏制腐败的蔓延”，让公众都来记录身边的腐败故事，可以增加官员贪腐的风险。

　　其实在我国，虽然未必如“我行贿了”这样直截了当，我们也不乏类似的网络反腐案例。曾轰动一时的温州“703”论坛就是个例子，这个看似名不见经传的地方论坛，却曾先后曝出温州鹿城区委书记出国不归，温州一批干部低价拿房，地方领导出国旅游等一系列猛料。然而，这样的案例似乎仅此一个，别无二家，中国民间反腐的困境可见一斑。

　　这种困境并不难理解。毕竟，在盘根错节的腐败网络面前，反腐面临着显而易见的风险。如果徒有民间反腐力量的一腔热情，而那些不法分子即使贪腐行径昭然若揭仍能逍遥法外笑傲官场，甚至借助手中的公权力打击报复举报者，谁还敢追求那一分微薄的公平与正义？

　　反观印度民间反腐网站“我行贿了”的成功，其秘诀固然在于为网友提供了一个互动平台，让大家可以自由交流如何拒绝贪腐之徒的索贿要求，但细究起来更离不开两个关键的要素：其一是为信息提供者建立了有效的保护机制，免去了他们扮演“反腐斗士”的后顾之忧；其二是职能部门与民间反腐力量及时而积极的互动——对于网友来说，最有效的正面激励，莫过于自己提供的线索“绊倒”一两个贪官污吏。

　　但对照我国的境况，就不难找到民间反腐力量式微的原因。一方面，举报者的安危难有保障，改革开放三十年评出的十个反腐名人中，有九人都遭到了打击报复；另一方面，我国虽然设立了专门的反贪机构，纪检部门也多次号召公务人员接受网络监督，但在近几年的公开报道中，一些被举报的官员最终得到的惩罚却极为轻微，有些人甚至不降反升，或者等风头一过就到异地重新任职。

　　凡此种种，都让民间反腐人士望而却步。这种沉默反过来又助长了贪污者的嚣张气焰，变得更加贪婪和肆无忌惮。

　　在一个良性发展的社会，民间反腐与官方反腐本应是相辅相成、互为补充的关系。民间反腐因其草根性、低门槛、弱风险等特质，具备更为深厚的民意基础，而勃兴于网络的微博转发等技术，更有可能极大地激发普通民众的参与性和积极性。一旦像印度那样形成风气，这种原始质朴的正义感，将是支撑网络反腐和民间反腐向前推进的原动力。

　　当然，要突破民间反腐的困境，徒有百姓的“一头热”还不够，最起码的要求，是我国的相关职能部门向印度学习，能拿出接受监督的诚意。