王传涛

　　《中国高考状元调查报告》显示，自1977年至2008年的32年间，中国大陆的1000余位高考状元，无一位是在学界、商界、政界等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。(6月9日搜狐教育)

　　将高考状元等同于顶尖人才，本身就缺乏逻辑上的可靠论证。高考状元，可能只是一些在特定时间、特定场合多答对了几道题的优秀学生。另外，俗话讲，学得好未必做得好，学历高不等于能力高，指望高考状元成为各行各业的顶尖人才，显然不切实际。但是，谁也不能否认高考状元在智商、学识、学力等诸多方面的过人之处，高考状元在32年间未出现一位顶尖人才，也确实有些怪异。

　　有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。苦了那些为招生煞费苦心的名牌大学，辛辛苦苦将各地的高考状元网罗到自己麾下，成了名副其实的“最牛生源高校学府”，到最后却培养不出一个顶端的大才，着实郁闷。 

　　最好的“材料”却不能制造出好的“产品”。其“加工过程”自然会被人诟病。事实也确实如此，那些招进诸位状元的名牌大学，倘若能为学生提供“自骋所长”、自由发挥的平台，出现几位怀有“天生我材必有用”的偏才怪才，想必也不是什么难事。但是，诸位状元进了大学之后，并没有发现适合自己发展的机遇和平台，除了走大学体制内所设定好的路子，根本没有任何动力和热情去做自己喜欢做的事。

　　高考状元之殇，正是中国教育之殇。一方面，最好的大学将状元们招入同一所学校，却不对他们进行个性与专长方面的教育设计，只重将状元领进门的社会影响力，不重领进门之后人生指引与专业规划；另一方面，将各地状元放在一起竞争，难免有些残酷，曾经的高考状元，在有些大学“每科都要抓5%不及格”之类的呆板体制下，必然有一部分人被逼成堕落者，高考状元挂科、留级、辍学、开除的例子并不少见。

　　大学教育的品质，不是比看谁的状元多，而是看谁培养的社会人才多。哈佛也不是将各州的状元都揽到自己门下，才成为第一名校的，相反，将不同层级的学生纳入进来，因材施教，才可能取得应有的教育效果。名牌大学，招几个爱研究电脑程序、爱打网游的怪癖学生未必就是坏事，谁也说不准，他们就是下一个扎克伯格或比尔·盖茨。此外，将高考状元揽入门下，就意味着多了一份关心和责任，如果大学不能给予这些状元以足够的关怀，那好，请不要再拿状元数量的多与少说事了。