6月12日，福建女子曹伟到北京派出所投案，称自己因参与福建沙县洋坊村罢免村委会主任一事，被当地警方传唤，怕被拘捕，求助于北京警方。沙县公安局民警表示，找曹伟只是了解情况，并非拘捕。(6月13日《新京报》)

　　警方说只是了解情况，可是村民罢免村主任的“情况”既不涉治安，也不涉刑事，和警方有何关系呢？沙县警方称，曹女士的紧张是误会以及对法律理解的误区。“警方调查和抓她，完全是两回事儿。”然而警方的“调查”或传唤也不应该太随意，特别是，其中有无“醉翁之意”，借“调查”、“传唤”这种合法手段行恫吓威胁之实，令人怀疑。

　　警方介入罢免村主任事件，实际上是沙县政府处理该事件的一部分。沙县政府网站于6月5日发布《通告》称，洋坊村部分村民私自举行罢免村委会主任大会，属违法行为。根据有关部门调查核实，洋坊村部分村民提出罢免村委会主任的理由不成立。经请示省、市有关部门，虬江街道办事处驳回部分村民提出的罢免村委会主任的要求，同时发布《通告》，指出部分洋坊村民擅自召集的罢免活动违反相关法律规定，要求有关村民立即停止违法活动。

　　“私自罢免”，“违法违规”，“驳回罢免要求”……看到这里，村民们或许该清醒一些了。《村民委员会组织法》规定了村民的自治权、选举权与罢免权；然而，如果地方政府不允许村民“私自罢免”，罢免程序便无法启动，这有点像那个“第二十二条军规”，结果就是，法律赋予了村民罢免权，而地方政府又不允许“私自罢免”，罢免权力或权利，就成了不折不扣的“纸上的权力(权利)”。

　　去年，《中国青年报》也报道过这种“纸上权利”的事情：山东省淄博市张店区房镇镇范家村的村民代表向乡政府递交“罢免书”，要求罢免村主任，可镇政府每次都以“格式不对”拒收，行使罢免权成了“不可能完成的任务”。

　　法律赋予村民的罢免权不能“私自”使用，到政府那里履行“程序”，又可能遭遇“格式不对”之类，或许可以归结为一句话：地方官员不给村民民主的权利。或者说，法律赋予村民的权利，是要通过地方权力的“二次授予”，让你有便有，不让你有便没有——说你“私自”，说你“格式不对”，违法；再不服，就动用国家机器了！

　　在权力与国家机器面前，沙县村民的“罢免权力”完全是一副灰头土脸，而实质问题是法律面对权力的无奈。当然了，这里面是否有制度设计的先天不足，使得地方与基层权力更容易“借势”，可能更是一个需要研究的问题。

　　马涤明