陕西省延安市灏瀚大厦当初的规划设计是25层，开发商却私自盖了30层，工期长达两年，执法部门在24491.56平方米违法建筑建成后，罚款244万元。而按市场价计算，开发商非法所得超过5000万元。对于违法两年未受制止，延安市住房和城乡建设规划局局长艾继国6月10日称缺乏强制手段，阻止未果。(《京华时报》6月14日)

　　艾局长显然在打太极，住建部门处理违建自有办法，孰不见强拆不断，其中不少是在强拆老百姓的违建，只是对开发商的违建或政府及其官员的违建“缺乏强制手段”。其实，“缺乏强制手段”背后是利益纠结，如果加盖到第26层时就给以处罚，肯定不能罚款244万元，而30层盖好后再处罚，则是开发商和住建部门“双赢”。获利5000万元，只处罚244万元，对开发商而言无疑是小钱换大钱，这样的买卖谁都愿意做。按房地产行业的潜规则，开发商往往还得付出相当一部分“打点费”，只交罚款不可能平安无事。从某种程度上甚至可以说，对违建一罚了之缘于利益分配的需要。

　　事实上，法律对违建如何处理有明确规定，住建部门只需依法执行。《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，“违法建筑无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”对于灏瀚大厦加盖的5层违建，拆除未必是最佳选择，应依法“没收实物或者违法收入”并处罚款。然而，住建部门对开发商违建的处理多数只是“并处”一些“罚款”，真正的处罚部分“没收实物或者违法收入”却被忽视。一个不争的事实是，住建部门是在选择性执法，这已涉嫌乱作为或渎职。

　　对违建一罚了之，不是“缺乏强制手段”，而是权力的骄纵——执法部门不是依法执法，而是怎么对自己有利怎么对开发商有利，就怎么执法，上述报道中对灏瀚大厦加盖5层违建的处理，忽视“没收实物或者违法收入”，只选择“并处”部分“罚款”，即是典型的乱作为。因为“没收实物或者违法收入”才是真正的依法执法，而罚款只是“附属”，开发商积极配合执法的应不予罚款。但现在对开发商违建的执法多是罚款，执法已经变成收费。此种轻描淡写的处罚，极有可能是为了收费和纵容开发商搞违建。开发商热心搞违建，根子在执法部门的纵容。

　　严格执法请从对灏瀚大厦加盖5层违建的处理开始，建议依法“没收实物或者违法收入”。还应解决因违建带来的问题，如报道中提及的刘女士的采光问题，其中有无行贿受贿等问题？最重要的是由于加盖了24491.56平方米违法建筑，一是每平方米土地价格下降了，二是每户的公摊面积减少了，这一切都应惠及业主，不能变成开发商的利润。当然，这是建立在灏瀚大厦加盖违建仍然安全的前提下，如果违建不安全，那是必须依法强制拆除的。