以实事求是的态度，科学、客观、冷静地审视治堵新政，坚持正确的，修正错误的、不足的、缺陷的部分。同时，对那些关系民众切身利益的决策措施，多在“人性化”上做文章，多体谅普通民众的难处。

　　北京“治堵新政”的效果如何？在新政实施半年之际，北京市交通委官方网站发起的民意调查结果显示，近87%的人认为交通拥堵状况没有缓解。

　　在新政百日之际，有关部门召开新闻发布会认为“效果初显”，“道路交通运行状况有了改善”。

　　支撑这一判断的，是以官方监测为主的调查，有“北京交通发展研究中心”提供佐证的监测数据，“工作日拥堵持续时间减少一小时”等；几位“北京治堵方案核心专家”的权威判断和预测，“实施综合治堵措施已经取得一定效果，预计半年内拥堵状况将有明显好转”。

　　难道在三个月不到的时间里，北京的交通状况就被基本改变了吗？有关专家的半年内“明显好转”的权威预测，为何与大多数民众“没有缓解”的感觉有不小出入？为何治堵效果的半年民意调查，与百日官测结果明显不同，哪一个结果更接近北京交通的真实状况？

　　面对这一与官测迥异的民意调查结果，北京市交通委官网在“未公开”一段时间之后，正式公开了具体的投票情况。这种态度有利于主导治堵新政的政府部门正视问题，把自己从决策必定收获政绩的感情纠葛中抽出身来，科学、客观、冷静地评估决策效果，进而优化决策举措，最终达到根本性治堵、解民众拥堵之患的目的。

　　在发展的实践中，在一些决策者的习惯思维看来，一项决策出台，总是要有成绩有效果。因此，在决策过程中，往往会邀请和自己的决策意图相近的专家参与论证。在决策后的效果评估中，也往往会对一些不利影响、无效结果会有所隐抑。但这种决策思维或能保决策者一时的“面子”，却容易因背离实际而伤其发展的“里子”，延误决策修正的时机。

　　决策最终攸关民众的切身利益和发展的长远大计。后者是官员的根本政绩，应是决策的根本导向。有了这个根本导向，才会放弃受“任上政绩”的驱使，才会秉持实事求是的态度，对的就坚持，错的就修正，使决策不断沿着正确的方向实施，最终使地方发展和各方民众得益，所收获的政绩也才是实实在在的，才经得起民众的检验、时间的考验、实践的验证。

　　从这样的角度来看北京治堵效果的民意与官测的不同，我们或许能避免迈入谁是谁非的泥淖中，既看到民意与官测存在的某种局限性，更以实事求是的态度，科学、客观、冷静地审视治堵新政，坚持正确的，修正错误的、不足的、缺陷的部分。同时，对那些关系民众切身利益的决策措施，多在“人性化”上做文章，多体谅普通民众的难处，也才有民众的理解和自觉配合。

　　相关报道见昨天05版

　　本报特约评论员乔子鲲