刘洪波

　　“郭美美事件”还没有尘埃落定，但现在已经可以肯定，郭美美其人与红十字会确有关联。商业系统红十字会关联企 业中红博爱资产管理有限公司法人代表、首席执行官对新京报表示，郭美美男友是中红博爱公司前董事王军。

　　对这一表示，仍有网友提出质疑，认为不无丢卒保车之嫌。但不管如何，郭美美与红十字会及其活动完全无关的说法 不成立了。

　　我可以承认，由郭美美的行为起始，中国红十字会的声誉受到了损失，然而，这种损失是郭美美造成，还是红十字会 的活动中本身存在与其声誉不符的现象呢？

　　1965年，因警察在黑人社区拖打他们认为酒后驾驶的两名黑人，美国洛杉矶发生“瓦兹暴乱”，导致34人被害 ，1000多人受伤，4000多人被捕。约翰逊总统设立的调查委员会指出，事件的“导火索”与“起因”并不相同。警察 拖打涉嫌酒后驾驶的黑人，不过是“小冒犯”而已，这一导火索之所以引发巨大后果，原因在于黑人社会存在着贫穷、工作歧 视、住房歧视、教育不平等、种族歧视等诸多问题。

　　2007年，乔治敦大学教授埃斯波西托在分析关于宗教理解的盖洛普调查时，仍然援引瓦兹暴乱，“全国有色人种 进步委员会抗议对黑人进行带有种族歧视倾向的描绘，是因为他们不珍视言论自由吗？暴动者愤怒，是因为他们不理解交通法 规的价值吗？美国媒体的相应改变和政策对暴力的‘让步’，是受到特殊利益集团恐吓，或是美国民主和言论自由弱化的标志 吗？有些人可能认为如此，但另一些人则将此视为美国民主包容性自然的、渐进式的进步。”

　　郭美美事件发生以后，红十字会反复撇清与郭美美的关系，并向公安机关报案，声明内容无非是红十字会及下属机构 都没有郭美美其人，红十字会官员与郭美美无关。红十字会还抱怨网友偏激，用郭美美炫富来指责红十字会。然而，人们对红 十字会如此关切并深深质疑，难道是被郭美美误导，而与红十字会长期表现，以及一些官方机构每遇公共形象危机时避重就轻 的应对之策没关系吗？

　　郭美美事件发生后，也不乏要求停止“人肉搜索”的声音。禁止“人肉搜索”，历来有人主张，一些地方且有立法倾 向。而对官员、官方机构的行为进行人肉搜索，则被更多的人认作一项公众权利，关系到公众知情和监督权的落实。而对郭美 美并非公务人员，在炫富之前也不能算是公众人物，她只是一个普通人而已。但网民对她进行人肉搜索，难道可以解释为无视 普通人的个人隐私？

　　根据现有信息，中国红十字会下设有商业系统红十字会这个非法人机构。这个非法人机构下属有北京王鼎咨询有限公 司。王鼎公司与深圳物华公司共同建立了中红博爱公司，王鼎公司不出分文，占有30%股份。中红博爱公司在全国运营“社 区红十字博爱服务站”，计划建立服务站3万个。王军拥有深圳物华公司10%股份，并是中红博爱公司董事。郭美美是王军 的女友。

　　转折多了一点，但不可否认，郭美美与红十字会不是八竿子打不着。红十字会、商业系统红十字会多次声明与郭美美 没有关系。然而，若非郭美美，我们大概不会知道隆重庆祝了“成立十周年”的商红会至今未注册，却成立了经营公司。若非 郭美美，我们也不会去了解中红博爱公司、社区红十字博爱服务站原是深圳物华公司在运营。若非郭美美，中国红十字会不会 “暂停商红会一切活动并进行审计”。经由郭美美事件而起，红十字会、商业系统红十字会、中红博爱公司、博爱红十字服务 站、深圳物华公司、王鼎咨询公司等等错综复杂的线路，大多是网民不断追索，才得以逐渐明确。而整个过程中，红十字会的 解释总显得轻描淡写，强异常为正常。

　　作为一个社会慈善组织，红十字会的一系列反应令人遗憾。比起其他一些公共事件中的当事机关，红十字会的表现虽 然不可谓更加糟糕，但正是这类同样糟糕的表现反复呈现，不断坐实人们的印象：在这个社会，向公共机关和公共组织求取真 相极为困难，公共机关和公共组织的社会诚意十分欠缺。诚信缺乏，或许囿于提供可信信息的能力不足；诚意缺乏，则是根本 无意达成社会信任。