张国庆(微博)

　　窃听丑闻在英国，在美国，在全世界媒体圈中继续发酵着，默多克新闻帝国的公信力则受到了严重撞击。这一堪称英国版“水门事件”的丑闻，不仅断送了《世界新闻报》，而且对默多克传媒帝国的声誉及话语权构成了致命一击。

　　丑闻也因牵连到政界而格外引人注目。英国首相卡梅伦最先受到冲击，因其以前的得力助手库尔森曾任《世界新闻报》主编，并涉嫌窃听，这使得卡梅伦非常尴尬，而他能做的，就是尽快撇清此事。更让默多克郁闷的，是美国国会和英国议会都相继表示要介入此事，这使局面变得空前复杂了，尤其是美国国会的活动能力和话语权优势是默多克无法小视的。

　　这一丑闻也将英国一些小报的丑陋行径曝光于世人面前。英国《卫报》表示，前首相布朗也被小报“盯上”了10年有余，指称默多克旗下的《星期日泰晤士报》以欺诈手段，入侵其银行账户资料及法律文件，并入侵布朗审计师的电脑，取得其财政数据。真是树倒猢狲散。在这一系列曝光和公众唾弃的背后，是默多克麾下的媒体对公信力的极大忽视和流失。

　　不择手段地追逐乃至制造新闻，是《世界新闻报》们令人不齿之处。这一点，《纽约时报》的长盛不衰是其很好的榜样。为了追求真实性，《纽约时报》走的是稳健的路子，有的时候，它甚至可以比别人慢半拍或报道得简洁一些，也不要胡乱发言。在这里，少说话，有时就是在维护话语权。而冷静和理性，一直都是时报人的座右铭。

　　事实上，正如著名记者、前《时代周刊》编辑提夫特所言，一份报纸最重要的卖点就在其“报誉”，如果没有“报誉”，报社还不如干脆关门。归根结底，报纸是靠信任生存的。没有了信任，新闻业将无法存在。

　　默多克麾下媒体缺乏自律，是其丧失话语权的关键所在。在美国乃至英国的一些主流媒体，自律是随处可见的。在比较著名而“长寿”的媒体，广告部和编辑部是不可以在同层办公的，比如编辑部在2楼，广告部在4楼，有时在电梯时碰到，双方都很少说话，以避免嫌疑。这其实是媒体进入广告时代后，所采取的一种“防火墙”设置。

　　为了避免广告所带来的商业化气息会麻醉媒介的神经、污染新闻自由的空气，美国主流媒体不仅严禁记者涉足广告事务，而且刻意在新闻与经营部门之间筑起内墙，这种从20世纪初筑起的内墙迄今为止仍然屹立着。遗憾的是，介入美国媒体圈很久的默多克，似乎依然没有意识到这堵内墙的重要性。

　　经营理念，也是话语权强弱的分野所在。在总结默多克的myspace黯然倒下的原因时，广告至上而不是受众至上，被视为很大的问题。与此形成鲜明对比的是，“受众至上”理念，则是《纽约时报》长期坚持提供丰富内容的精神支持。时报公司对自身的基本定位是“内容提供者”，是要通过各种渠道向充满期待的受众提供高质量的新闻。这一点，在《世界新闻报》更是荡然无存，因为他们时常伤害的，正是受众的利益。从某种意义上说，《世界新闻报》的无可奈何花落去，就是源于犯了众怒。

　　不过，从积极的角度看，这一系列事件也为全球媒体提供了极好的反面教材，有望推进媒体的自律，正所谓，公信力所在，话语权所养，《世界新闻报》已经是很好的前车之鉴了。今后，有哪家媒体再敢如此妄为，就要想想可能的下场。默多克够牛了，不也还是要忍痛割肉吗？而且割肉活动似乎也才刚刚开始。

　　让默多克都有些意外的是，最近暴露的事件使政府、国会、警方、新闻界乃至司法界都行动了起来。在默多克集团继续推进截肢式的危机管理时，英国政府已经考虑要对媒体监管体制做进一步的完善，以最大限度地保障公民的隐私权，也在一定程度上让媒体意识到捍卫公信力的重要性。对此，英国媒体欣喜地说，“这意味着，我们现在遇到了一代人只能遇到一次的难得机遇，有望在政界、媒体和公众之间建立新型关系。”