□邓海建(江苏媒体人)

　　7月16日晚，广东茂名留遗书维权公务员朱国瑜被3名年轻人砍伤，其手臂、后背共有4处刀口，目前已脱离生命危险。今年1月，朱国瑜因其母反强拆被打死而在网上写遗书，称愿以死为母申冤，遂开始在网上公布茂名官场贪腐线索。有人称其为“腐败曝光者”。(相关报道见昨日本报07版)

　　遗书维权，本是法治社会的丑闻，却越来越有一语成谶的意味。要不是朱国瑜善于借助网络发声，小小举报何以演绎成公共事件？要不是公共事件中挟裹着汹涌的民意，相关部门又何以“迅即做出批示”并“依规作了处理”？……太多的偶然，令公民维权之路命途多舛。当朱国瑜将茂名官场之怪现状抽丝剥茧呈现在公众眼皮底下的时候，这种悲怆终于坐实在相关“幕后人”的打击报复里。

　　朱国瑜的境遇像一面镜子，清晰尖刻地映照出实名举报的风险。实名举报是法定权利，遗憾的是，殊为难得的实名举报不仅没得到应有的保护与奖赏，反倒被推到丛林法则下的第一线。当朱国瑜在网络上公布贪腐线索的时候，当地反腐部门又在做什么？

　　有人说，哪里的举报者遭受打击报复惨烈，哪里的腐败就越严重；这话其实还可以推一层，哪里的举报者遭受打击报复惨烈，哪里的权力监督也就越是阙如——而权力一旦脱离了制衡的轨道，衍生出的弊病就不仅仅是贪腐问题。我们自然要反思一个问题：反腐机制不仅有、且很丰富，为什么在面对如此高调的举报线索时偏偏“脱敏”了？

　　反腐领域的一些怪现象，早已累积起一桩桩“醒世恒言”：比如山东省平度市普通农妇张秀芳，因记录贪官笔记，去年就曾名噪一时，而今更因立“贪官碑”遭到村主任的殴打再度名声鹊起；再如这些年公共事件里的贪腐案件，不是“花边反腐”、就是“误打误撞”，周久耕的香烟、韩峰的日记……光怪陆离的细节里，连公开骂骂贪官都动辄得咎，举报、实名举报之威更难以彰显。

　　我们常说，反腐不仅仅是国家的事，也是公民的事。但这话有个最基本的前提：公权当履行好卫士之职，不让反腐反成烈士。就此而言，朱国瑜之伤，是甩在法治反腐脸上的一记耳光——疼并嚣张着。