王学进

　　针对水浒文化的反腐内涵，山东省梁山县进行深挖整理，提炼总结，形成了水浒反腐“十八招”，即18个经典故事，包括：除暴安良、威武不屈、抱打不平、伸张正义、倡树正义、勇于抗争、以身作则等，日前在此基础上建成国内首个“水浒特色”廉政教育基地。

　　暂不知专家们依据小说中的哪些情节整理提炼出水浒反腐“十八招”，也不知依据何在，我只知以今天的反腐要求和目标来衡量梁山好汉的反腐行为，会发现好汉们的反腐之道不足以为后世效法。

　　首先，反腐理念成问题。“只反贪官不反皇帝”，这是梁山好汉聚义后确定不移的造反原则，足见他们根本没认识到皇权专制制度乃是腐败的总根源，皇帝老儿才是所有腐败分子的总头目。在这一造反原则主导下，梁山好汉只是将反腐矛头对准个别贪官，如蔡京、童贯、梁中书等，而没有将矛头对准让腐败得以产生的制度，也就是说实施的只是个案反腐而非制度反腐，这样的反腐根本不能触及腐败产生的制度基础。

　　其次，反腐手段成问题。梁山好汉靠暴力而非法制反腐。以智取生辰纲为例，吴用设计了名为智取实为抢劫的行动，用强抢手段劫取贪官的不义之财，本身就具有非正义性，不足称道。再以著名的李逵坐堂为例，虽然李逵在“庭审”中表现出来的嫉恶如仇的正气令人赞赏，但其断案的依据和方法则毫无法理可言，纯粹是凭意气和个人好恶判案。至于其打着“替天行道”的大旗，“抡两把板斧，一味地砍将来……只顾砍人，不问军官百姓，杀得尸横遍野，血流成河”的流氓行径，则更不符合现代法治之道。鲁迅在《集外集·序言》中明确表示，对“不问青红皂白，抡板斧‘排头砍去’的李逵”深感“憎恶”。先生在《流氓的变迁》一文中说：“他们所打劫的是平民，不是将相，李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。”梁山好汉不但杀人，还开黑店，卖人肉包子，下蒙汗药，“将精肉片为巴子，肥肉煎油点灯”。无须依据法律，也无须庭审，要杀便杀，而且不但杀贪官污吏，还滥杀无辜，这样的反腐之道值得今人借鉴吗？

　　还有，好汉能否成为真正的反腐“好汉”，也大成问题。且不说宋江在上梁山之前，其身份只不过是小小的郓城押司，但却能做到仗义疏财，出手宽绰，也不知其钱财是哪里来的，就以神行太保戴宗来说，小说写到宋江被刺配到江州首次碰到神行太保时，身为节级的戴宗出口便骂道：“你这黑矮杀才，倚仗谁的势要，不送常例钱来与我？”可知，当时身为大宋的中层官员，戴宗不仅飞扬跋扈，目无法制，而且还是个大贪官。或许有人会说，戴宗他们穿着官服时是大贪官，一旦脱下官服、穿上“匪袍”后就会成反贪勇士，不然。我敢肯定，假如最后不是被朝廷招安，啸聚梁山的一百零八将最后都会在等级制、世袭制和官本位制度的腐蚀下迅速腐化堕落，十有八九会成为腐败分子。

　　看来，专家们总结出来的“水浒”反腐十八招，招招都有问题，其最突出的问题就是暴力反腐、痞子反腐、以腐制腐，结果难逃与当朝贪官同流合污的结局。这与今天强调的制度反腐、法制反腐和民主反腐是完全不同的两个概念、两种途径，梁山县怎能错将梁山好汉的反腐经当做宝贝来念，建成国内首个“水浒特色”廉政教育基地来炫耀？