2011年7月，一家证券专业报纸度过了创刊20周年的纪念，报社印制了一本精美的纪念册，随报发给每一个订户。在这个纪念册里，这家报纸用充满激情的语言回顾了报社成长壮大的历史，每一个读者翻阅之下，都会深深地感受到报社发展之神速。

　　这家证券报发展壮大的 20年，不仅是中国资本市场发展壮大的 20年，也是中国经济体制改革逐步深入、社会急剧转型的 20年，中国的每一个行业几乎都出现了新的排列组合，证券报所在的报业也不例外。20年里，有多少报纸因为失去了市场而难以生存，最终淘汰出局，唯有证券报，不管市场如何变化，它犹如一个“不倒翁”，活得有滋有味。证券报的制胜秘诀是什么？这本纪念册里没有介绍，但是，只要看一看证券报的报头下印着的那句“广告语”，就可以猜出其中的奥妙。中国仅有的几家证券报都是以“中国证监会指定披露上市公司信息报纸”的身份出现于市场的，很显然，是这个由政府行政机关赋予的特权给证券报创造了滚滚财源。

　　每一家上市公司都要按法律规定完成信息披露，这是全球资本市场的基本规则，中国资本市场对此自然也有周密的规定。但是，在对上市公司信息披露的法律规定上，中国资本市场却比国际市场多了一道程序，上市公司所有的信息披露文件必须在由中国证监会指定的“上市公司信息披露报纸”上刊登，才为有效。这使得证券报不用通过激烈的报业市场竞争，就得到了巨额的利润。在这一点上说，它很像我国泛滥成灾而饱受诟病的高速公路收费，高速公路上层层设置的收费推高了我国物流业的成本，成为当前催涨物价的一个重要因素，同样的道理，证券报信息披露收费对于资本市场流动性起到的也是抽离作用。最近两年一些上市公司发行的新股价格畸高，殊不知其中有一块正以信息披露费的名义流向这些证券报。如果说目前的新股发行体制已经成为蚕食投资者利益的绞肉机，那么以信息披露费名义稳获暴利的证券报，无疑是这架绞肉机上的一个齿轮。

　　在中国资本市场建立的初期，上市公司的信息披露通过报纸这一载体发布，有一定的合理性，因为那时候报纸还是人们获取信息的最主要工具。但是，就在证券报出现的这 20年来，信息流播形态已经有了更快捷的途径，这就是网络，报纸传递信息的功能已经逐渐让位于新兴媒体形式。网络的兴盛不仅使人们接受信息的途径产生了改变，事实上也对证券交易产生了革命性的影响。今天，那种类似茅盾小说《子夜》中描写的大呼小叫的交易场景已经成为绝响，更多的投资者选择的是静悄悄的网上交易，而他们接受市场信息的途径，基本上也是通过网络这个载体。因此，在报纸上刊登上市公司披露信息，实际上已经多余。事实上，现在各上市公司的信息，都是当晚即已在沪深交易所的官方网站上刊登，有的重大信息甚至在信息生成时即已通过网络对外发布，第二天在证券报上再刊登一下，不过是满足了必须在报上刊登这一条陈年规定。如果一个投资者仍然满足于从报纸上获取信息，很难设想他能够在股市交易中稳操胜券。

　　但是，这种已经落后于时代急剧变化的信息披露方式，目前却丝毫不见改革的迹象。证券报作为这种制度模式的既得利益者，自然不可能有推动这种改革的动力。上市公司对这种信息披露费的付出毫无怨言，尽管按规定在一家证券报上刊登即可，但它们更热衷于把信息发布在所有指定报刊上。证监会作为这种制度的创立者，虽然已经感受到这种制度的落后，并在两年前创业板市场设立的时候做过一些改革，承认创业板公司的信息披露可以通过网络，但在主板市场上却丝毫不愿让步。就这样，证券报、上市公司和证监会通过信息披露这个纽带，达成了利益的高度统一，证券报可以坐享权力赐予它的大笔利润，上市公司通过信息披露费的付出，实际上收买了舆论对自己的监督，而证监会则通过赐予证券报的这种“权力红利”，将本不属于它管理的证券报成功地收编为自己的舆论工具。我国资本市场建立 20多年来，造假公司前赴后继，但是却没有一家是由证券报首先揭露的。相反，它总是积极地根据证监会的意思，不断地为这个千疮百孔的市场涂脂抹粉，媒体所应具有的监督和批判功能已经丧失殆尽。自然，这样的报纸只可能拜倒在权力的脚下，而不可能充当投资者利益的坚定捍卫者。

　　今天，中国资本市场仍在高速发展，但与这种发展不协调的是，很多问题没有得到重视和应有的治理，以至不断地需要投资者付出惨重代价。上市公司信息披露必须加强，而不能放松，而其中的一个目标就是改革一切不适应当下市场形势的旧存的格局。作为监管部门来说，不能为了一己的功利需要而继续把证券报作为信息披露的指定载体，这种权力产生的指定带来的一定是市场关系的扭曲，一定是处于交易末端的投资者的利益牺牲。证券报通过寄生于上市公司信息披露所带来的“制度性红利”获得了发展，但在它的另一面却是投资者的无谓付出，这种局面不应该再继续下去。如果说目前还不能马上废除证券报的信息披露指定资格，那么，可以做的一点起码是，在证券报大把大把地从上市公司收进信息披露费以后，它应该成为一张免费报纸，无偿提供投资者阅读。简单地说，在一个成熟的市场经济社会里，市场中的任何参与者都不能鱼与熊掌兼得，因为这是对市场经济原则的破坏。