本报评论员 时言平

　　为了破解出租房管理难题，江苏常州正大规模推广对出租房按安全系数分色管理办法。出租房被依治安等情况分成重点户、关注户、放心户等级别，分别挂出“红黄蓝”三色铁牌。(据8月2日《扬子晚报》)

　　作为人口流动大国，流动人口的管理似乎一直没有探索出较好的路径。孙志刚案虽然终结了落后封闭的收容遣送制度，但新的管理体系在此之后并没有得到及时的建立。而更多的时候，仅仅是凭借行政意志的主观喜好和维稳想象进行管理。

　　比如在深圳，为了给大运会打造良好的治安环境，竟然对部分流动人口进行“有罪推定”，列入“治安高危人群”的黑名单，并粗暴地驱逐出境；比如说在北京大兴，就曾祭出“封村”政策，建起围墙、铁门，安装摄像头，“早6点开门，晚11点关门”，将居民“圈起来管理”。人口有迁徙流动的自由，如此管理，无疑是对公民权利的侵犯。而常州此次对出租户的管理，尽管形式上与以上两地有着很大的区别，但本质上却有着共同之处：即都是社会维稳的产物，都是在尝试一种一劳永逸的流动人口管理模式。

　　通过分色管理，通过等级评估的方式动员出租户协助管理，或许是条不错的辅助路径。可要从根本上解决问题，还得相关部门回归本职。譬如，“分色”有个重要考评指标就是治安状况，“红牌户”治安环境不好，难道不是治安管理部门的失职吗？虽然红牌是对租房者的提醒和对出租户的警示，但同时更是给自己一个耳光：既然知道这里治安状况不好，为何不去改善。

　　事实上，不少城市管理者或许都有这种思维：总是将某些区域或者某些人群作为“假想敌”，并想方设法对其进行处置和清除。殊不知，治安环境的整体改善，才是根本的解决之道，有评估发现的能力，怎么就没有平衡解决的能力呢？支持出租房分色管理，从某种意义上而言，是在姑息权力部门懒政和不作为，是在纵容权责部门责任转嫁。红牌高高挂起，管理者岂能事不关己？

　　还有一点，在房价高企的现状下，租房已经成为城市里的蓬勃产业。常州此番祭出的“分色管理”，涉及到等级的划分和评估，这其中又涉及到公平公正的问题。可以预见，分色管理的实施，蓝牌出租房必然要比红牌的价格高，而作为租户为了提高租金收入，必定会想办法提高出租房的等级。而如果评级过程中缺乏有效的监督，这其中很容易形成腐败利益链。

　　因此，无论是站在租房者的权利立场，还是出于维稳目的，驱逐、封闭、等级划分都不是理想的管理方式。城市治安环境的整体改善，市民素质的整体提高，才是城市乱象的治本之策。在城市管理者的眼中，理应做到权利无差别、身份无尊卑。注重法治、以人为本，城市管理者的眼中才不会出现五颜六色的出租房，才不会出现五颜六色的人群。