本报评论员 李妍

　　中国红十字会捐赠信息发布平台试运行三日来，公布的信息几乎每天都受到网友的质疑。前日，网友质疑的是玉树地震后所建卫生院的平均建筑成本预算差距过大、部分学校和卫生院建设周期较短，能否保证建筑质量？(8月3日《北京晨报》)

　　郭美美引爆红十字会信任危机以来，红会终于揭开信息公开的神秘面纱。然而，后郭美美时代，面对依然云遮雾罩的慈善捐赠及使用信息，公众大多怀揣的也不过只是“郭美美的事没弄清楚，没心情捐款”的那点心思。这一点，深圳市红十字会在“郭美美事件”后收到的社会捐款几乎为“0”，或正是公共信任阴影断难轻易驱散的真实写照。公众的想法很简单，所谓“郭美美的那点事儿”，无非就是想弄明白，每份慈善捐款来自何方，去向何处。也因此，面对好不容易公开的慈善捐赠信息，人们便止不住地质疑与追问。

　　很显然，仓促上线的红会捐赠信息发布平台，已让红会二度陷入舆论质疑的风暴中心。这么说，倒不是否认红会运行捐赠信息发布平台的积极性。而只是说，红会要完成慈善信息公开、透明的完美转身，恢复公共慈善信心，就不仅需要在技术层面上打通捐赠信息平台的关节，比如，确保信息录入的准确性，确保公众能从信息发布平台上，了解到更多、更全面的慈善捐赠使用信息，还更应该在善款的使用上，因循善款使用的规则，经受得住公众拷问，经得起审计部门的推敲。

　　比如，此次被质疑的红会捐建玉树卫生院的成本问题，通过微博表示疑问的天职国际会计师事务所就提出了较为专业的财务问题：玉树震后所建卫生院建筑成本的预算“跨度”很大，最高与最低的每平米相差超万元。部分学校和卫生院建设周期较短，建筑质量能否保证？接近一半建筑物没披露承建商、开始时间及预计完工时间信息，也无相关照片；民房、卫生院平均预算建筑成本相差较悬殊，且与当地房产价格相差较大。

　　红会固然可以称“负责提供善款，并不能决定建筑造价”，也可以辩解“建筑成本预算还包括附属设施……不同条件的医院配备的医疗设备不同，价格成本差距较大”，但在信息公开之时，为何这类明显存在逻辑纰漏，专业的会计师事务所一眼就能看出的问题，却被红会忽略，并理所当然地公诸于众，且事后辩解振振有词？倘若事实真如红会所说，那么在信息公开上，把数据明细做得更全面细致，把数据说明条缕分明地解释清楚，让公众不至对之产生误解，也是理所应当的吧？

　　很显然，在数据披露上无法以专业、严谨示人的红会，它的审计是缺位的。就在近日，东莞红十字会就因一篇《东莞市红十字会：差钱，第三方审计请不起》的报道成为公众关注焦点。(8月3日 东方网)

　　这披露了一个信息，在国内公共慈善机构，审计缺失俨然成为一大软肋。它让人叩问，后郭美美时代，谁来审计红十字会？对公共慈善机构来说，是否有完善捐赠反馈制度是公益组织透明化运行的重要一环，也是重获公众信任的重要一步。这之中，保证捐款没有误差，坐实每一项捐款使用，确保审计介入审视每一项数据，让慈善捐款公开透明，才是红会重回公共信任的正途。第三方审计费用短缺不应成为审计缺失的理由。要改变现状，红会理应更谦卑地检视自身，祛除过往一家独大的行政垄断思维，加快去行政化的进度，积极参与慈善行业竞争，提高自身能力，以此从资金、人才上获得真正的公共支持。