牛克

　　药家鑫的父亲药庆卫，日前拿起了法律武器状告药案中被害方的代理人张显(某高校教师，非律师)，指其侵犯药庆卫的名誉权。药家表示：在药被审判及其被处决之后，张显在网上捏造药父是“官僚”、“富商”等，并暗指药家动用关系拖延诉讼、妨碍司法公正。本案已在西安市雁塔区法院立案。

　　药家鑫以极其残忍的手段，杀死了一个年轻的母亲。死刑判决是公正的。但之前此案“被承担”了太多的“意义”——所谓“权贵弄法”，“千金之子不死于市”。正如张显在微博上反复强调的：药家鑫的“家长有权有钱”，“目前是草根与精英的较量，他们的声音几乎被群众用唾沫淹死了”，“药父必有重大隐情，药父身居我军军械采购要职，利益纠葛颇多，望中央军委彻查此人经济问题，肃清军械采购环节蛀虫。”

　　在中国当下司法公信不足、社会矛盾突出的情况下，这些言论得到广泛传播，舆论中也夹杂着“军二代”、“富二代”的声讨字眼。但据《新京报》、《南方周末》对药家的采访报道，药父只是一个普通转业军人，家庭并不富裕，甚至没有地方托门路去问一下案情，几万元一时都凑不齐，这也是药家相当长时间里，不敢与被害人家属见面的原因。

　　目前，药父状告张显，不等于为药案“翻案”，作为杀人犯的家属也有自己的名誉权。药家鑫伏法之后，药庆卫及其委托律师于6月底在网上宣布：将澄清药家鑫案幕后事实。对此，张显当即在网上回应：“天下真是无奇不有了，杀人犯家属竟也搞起了官方发言人，跟希特勒同志有得一拼啊，真是不知礼义廉耻！典型的当婊子还想立牌坊，腐蚀毒害社会。”

　　在被起诉之后，张显为自己做了辩解：他只是把网上看到的消息粘贴到自己的微博中，“对于是否属实，因为作为一个公民我无权调查别人的隐私”。按他的意思，他没权调查别人的隐私，但有权传播别人的隐私？即便之前是无心之失传播了谣言，但被指出之后，明知是错的，还态度坚决不做澄清。这可否理解为侵权法中的“过错”？

　　现在，药案的所谓草根反抗权贵弄法的“象征意义”，已经被证伪。好在当初判决并没有受舆论左右，药家鑫的死刑判决是经得起历史检验的。这给了我们一个反思的机会——一是司法必须以法律为准绳，以事实为依据，而不能随着汹汹舆论而改变——舆情是会变化的，但人死不能复生。即使是两千多年前，强调人治的儒家也认为：“国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。” 公民有权监督司法，但无权僭越。

　　二是在类似药案的公共案件中，媒体应恪守中立、传播法治理念。媒体要有立场，更要有真相，有时真相比立场更需要勇气。比如，药案在审判期间，有一家媒体报道称药家的确不富裕，就被质疑为“托儿”，遭到海量谩骂。

　　三是公民有权发出声音，但无权阻止不同的意见。著名律师陈有西，在转载一篇网友在药伏法后看望药父母的文章时，原想把文章改名为《魂归天堂》，但又顾虑到说“天堂”会引发“愤怒”，于是改成了《魂归何处》。一个与药案无瓜葛的律师要表达观点，都有这么多顾虑。不宽容的舆论环境，是不健康的，也是危险的。

　　药家鑫的生命已经终结，但中国的舆论监督之路还要继续走下去。声音代表着一种正义的力量，但如果是不择手段地鼓噪，容不下不同的意见，那就会走向正义的反面。当然，本案最终还是需要由法院做出一个公正的判决，一如公众期待药家鑫案有个公正判决。(作者系媒体人士)