红会所陷入的质疑困境，正是公开透明的威力所在。如今，不公开透明不行，低质量低水平的公开透明也不行。

　　处在公信力下跌周期的红十字总会，决定捐赠信息发布平台上线试运行，确能收到公信力止跌回升的一时之效，至少此举能让公众相信红会公开透明的诚意。但是，公众通过验证不断发现它的问题，发现它在屡犯错误。红会原本表态称通过试运行发现问题、汲取意见、完善平台，这个说法目前不足以服众。

　　最新的低级错误来自玉树捐建医院项目，同样的总投资，面积却分别为1050平方米和5600平方米。最后经青海的红十字会“专门组成调查组赶赴玉树对项目、资金及信息发布各环节进行调查”发现，两所医院的面积都是1050平方米，原因是红会工作人员上报信息错误。

　　从同名同姓问题、震前捐款问题、捐少了查不到问题，到“工作人员统计错误”问题，捐赠信息发布平台问世至今的问题和错误已不少。这些错误和问题原本都应该考虑得到，或凭基本常识和能力就能防范，为何频繁出现在这样一个面向社会公众、自证红会清白、力推公开透明的平台之中？是没准备好就催生平台，还是仅仅为了应付公众试图平息质疑，抑或捐赠信息原本就是一笔糊涂账？

　　一个新技术系统的确都会经历“发现问题、汲取意见、健全完善”的过程。但错误不能屡犯，因为那只能说明本身的管理缺乏起码的规范和要求，暴露出内部运行低质、信息管理低能的弊端。这样的弊端不符合慈善机构基本运行法则，很难得到公众谅解，更难以重建公信力，反而会令信誉进一步降低。

　　红会所陷入的质疑困

　　境，正是公开透明的威力所在。如今，不公开透明不行，低质量低水平的公开透明也不行，漏洞百出、屡犯低级错误更不行。为今之计，红会当以专业精神和要求，建树慈善运行的基本规范，使每一笔捐赠都正确无误、详略得当、有据可查、查而解疑。我们期待平台所暴露出的红会低级错误，能够力促红会重回专业原点，以专业质量和专业水准一点一滴建立过硬的慈善信息库。由此，有权威正确的信息，加上公开透明的运行、公平公正的慈善实施，慈善机构才能树立起信息时代的公众信誉。

　　相关报道见昨天A19版

　　本报特约评论员乔子鲲