早报评论员 沈彬

　　从沉默27天，到沉默6年。这是故宫内部运作不透明、不专业的典型写照。

　　今年，7月4日，故宫研究人员操作失误，将一级文物、一只宋代瓷盘压坏。7月底，有网友将这一事故曝光，在媒体追问下，故宫博物院才被迫承认，对公众、对文物局足足瞒报了27天。

　　此事故引发了公众对故宫保护文物的能力和操守的双重怀疑。马上，又有网友翻出一位文物鉴定专家2005年的网络日志，指故宫将1997年拍得的五份宋人书札，于2005年以三倍高价拍卖出售。记者调查发现，故宫自己编纂的著作《故宫博物院八十年》称：其于1997年从北京某拍卖公司购入五份宋人书札，而该公司在1997年只拍卖过一次宋人书札，且这些书札正是2005年重新被拍卖的。

　　在舆论高压下，故宫博物院于8月8日做出解释：当年故宫原拟购买这些书札，但申请未获上级同意。编写院史资料人员，错以当时经费申请为依据，把不存在的购买事件，写进了书里和官网里。

　　好吧！我们信。但故宫出售宋人书札的传言，早在书札2005年被出售时就已出现，在文物圈已风传了整整六年，但故宫却神奇地沉默六年，不澄清、不辟谣，直到这次宋瓷受损事故引发信任危机。这作何解释？

　　那只宋瓷冰碎后，迸射出的问题不止这些。又有网友爆料：故宫的清宫旧藏木制屏风进行修复时，被水浸泡。而文保科技部一直瞒报，直到宋瓷事故被曝光，才向院方报告。据院方最新回应，“在做修复，并未如传言所说被损坏”，但对于为何会被传“被浸泡”，故宫方面也不肯再透露更多信息。

　　宫院深深深几许？多少秘密，需要由网友爆料？从5月故宫盗窃案，到建福宫变身私人会所，再到“宋瓷门”、“书札门”，还要多少“门”才能把故宫博物院从禁苑旧梦中叫醒，来面对公众质疑？

　　故宫博物院在中国文物单位中居北辰之重。它是全额财政拨款的事业单位，按财政部的说法“故宫想做的项目都能拨款”，故宫不缺钱，缺什么？缺的是上级的监督、对公众的透明。

　　著名文物专家、中国文物学会名誉会长谢辰生表示，目前故宫处于“三不管”状态，体制上归文化部管理，而不是由文物局管，但文化部又没有相关机构和人员管理。于是我们眼见着盗窃案、建福宫、文物被毁，都是故宫在“自查自纠”。按相关文物法规，文物受损2小时内就应上报，故宫博物院并未做到，可见故宫本身就是责任方，“自查自纠”公信何在？

　　相反，故宫博物院副院长陈丽华，讲出的宋瓷事故“缓报”的理由，耐人深思，也曝光了故宫处置事件的动机——为什么不想大范围地让大家知道？因当事人小段思想压力大，先期把这个事情捅出去，会给故宫造成很大压力。

　　这是以人为本，为当事人减压，还是规避领导层责任？有知情人表示，故宫瞒报文物损坏，瞒报的其实不是文物，而是内部利益关系。长期以来，故宫出现很多文物损坏事件，没有一起被追责。早在1970年代，故宫把几千件乾隆朝的铠甲发给职工当福利就不说了，2008年，国宝级文物五代董源的《潇湘图》在展柜里被空调冷凝水浸湿，这么昂贵的文物出了事故，也不了了之，难怪这个门、那个门不断。

　　故宫是什么？是旅游景点，还是专业文物机构？是以营利为目的，还是以公益为目的？是禁苑森森的“衙门”，还是开门传播文化的现代博物馆？故宫是对公众、对历史负责，还是对首长负责？公众期待故宫博物院的正面回答。

　　故宫博物院官网有这样的自我介绍：“故宫博物院的生命线，就依附在紫禁城宫殿中，顺着它的文化脉络生长、延伸……”故宫的生命线不能是藏污纳垢、阴森的宫廷文化，阳光必须照进禁苑，让所有习惯掩盖的眼神习惯光明。九重阊阖开宫殿，国宝原应公黎庶。