作者：徐康宁 东南大学经济管理学院院长

　　随着中国国力的显著提升，国际上对中国发展成就认可的有识之士越来越多，国内也有不少专家学者对中国的经验加以总结和研究，喜欢用“中国模式”来概括中国的成就。中国模式与中国道路用词相近，但内涵及影响相差甚远。

　　所谓模式，首先是一种哲学语言，是指事物发展中带有普遍性规律的总结。当现实世界有事物反复不断出现时，其中就有模式存在。用政治经济语言讲，模式就是一种样板，是一种可遵循照做的范例，就是发展的一种具有标准价值的典范。

　　中国发展的成功，既有历史的轨迹，也有环境造化，更多的是建立在对国情充分认识和把握的基础上，走出一条符合中国国情的发展之路。中国有中国的国情，别的国家有自己的国情，中国的许多成功经验有着显著的国情色彩，并非所有国家都可以加以应用。例如，转型后的俄罗斯也希望加快发展轻纺工业，也希望像中国那样引进很多外资。但俄罗斯地广人稀，劳动力资源并不是比较优势，也不具备中国那样有大量华商在海外掌握雄厚资本的条件，所以，俄罗斯的轻纺工业始终发展不起来。

　　即便是历史文化相近的一类国家，由于所处环境不同，国家情况有别，也未见得会有一般的发展模式出现。韩国、中国和越南都是东方国家，历史文化相近，但韩国成功的经验并不适用于中国，中国成功的经验也未必都适用于越南，事实上三国各走自己的发展道路，并不存在一个共同或者是相似的发展模式。反之，有的做法在国际上根本就没有现成模式可循，只有根据国情加以创造，有利于发展就好。就像中国农村的经济改革，世界上并无现成经验可鉴，中国创造出农村联产承包责任制的成功办法，一直沿用至今。

　　有人认为，中国模式就是中国特色社会主义建设，这种概括看似有理，实际经不住推敲。把中国模式说成是中国特色社会主义，是一种模式内涵的泛化，也是不恰当地把中国特色社会主义这样一种发展道路硬说成是一种发展模式。

　　中国虽然在发展的道路上已经取得巨大成就，但还没有到可以总结一个完整模式的时候。中国经济发展的确是快，但还是以粗放为主，好的发展方式还在苦苦探求之中；中国的社会转型迅速，变迁巨大，但社会发展落后于经济发展，众多社会问题还有待解决；中国的改革之路还远远没有走完，许多深层次领域的改革尚刚刚破题，甚至还没有破题，而这些都是一个完整模式中不可或缺的内容。

　　把中国的发展道路夸大说成是中国的发展模式，不仅在理论上说不通，而且过多使用也不利于我们应对当前复杂的国际关系。中国在国际舞台上的强大，对世界政治和经济关系都产生一些深远而微妙的影响。部分国家既喜于看到中国强大而带来的机会，又因看到一个强大的中国而心存担忧，甚至恐惧。由于意识形态、地缘政治、历史纠葛等复杂因素，世界上有不少国家，包括一些发展中国家，并不能接受中国的模式。如果中国模式讲得多了，也会引起部分国家对中国输出自己模式的担心，给处理一些敏感国际事务带来麻烦。就像我们几年前在自身还没有真正崛起的时候大谈中国“和平崛起”，结果反而引起人家的警觉，费了很多不必要的口舌，最后只得用“和平发展”代替“和平崛起”。

　　我们不仅自己要冷静对待，而且对于国际上给予中国的一些过高的评价也要抱着一颗平常心。说到底，还是中国道路，而不是中国模式。▲(作者是东南大学经济管理学院院长)

　　版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。