读了昨日《南方都市报》个论版陈宁远专栏《关于成品油垄断，应该向谁投诉》，有一些想法。中石化香港公司近期降价而内地岿然不动，这在现行调价机制下无可厚非，毕竟香港作为特别行政区，军事和外交之外是干预不得的。就内地的成品油调价机制而言，核心是“国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%”。近期国际原油价格急挫，内地却尚未触及4%，成品油暂不调价有根有据，为什么引得坊间一片质疑声？

　　毋庸置疑，发改委曾经紧锣密鼓“约谈”民营和外资企业，同期却对成品油涨价大开绿灯，这给公众留下了难以磨灭的负面印象。还有一个技术层面的低级错误，即原本无密可保的成品油调价，让发改委给搞得神秘化了，公众只能最终得到一个调价通知(通常在半夜)。其实要透明也很简单，既然是22日移动平均价格，发改委可以造表，逐日列明样本市场近22个交易日的交易数据，以及由此算得的加权均价，然后给出当日涨跌幅。以此类推，天天“移动”，挂到发改委网站，“三桶油”网站也转发，“让全国人民都知道”。如此这般，心照不宣，谁还会想当然要求降价？不知这是思维盲点，还是高高在上，抑或执政水平有限。

　　指望由此彻底消解公众的怨气，恐怕也不现实，因为定价机制娘胎里就有毛病。比方说从90美元涨到93.6美元，这满足了涨价条件，但是从93.6美元重返90美元，跌幅只有3 .8%，这就“打动”不了发改委。由此带来一个众所周知的结果，就是国际原油宽幅震荡，国内成品油却单边上升，这是垄断油企对公众的盘剥。现行调价机制天然“助涨”，备受诟病，然而发改委都当耳旁风，偏离了政府部门应当坚守的中立地位。刑法尚且可以多次发布修正案，处于试行阶段的《石油价格管理办法》，更应该集思广益尽快完善。

　　为此可以针对不同的价格区间，规定等额而非等比的变动值，作为调升或者调降成品油价格的依据。譬如在80-90美元这一波动区间，可以用3 .4美元取代4%。另外适当缩短调价周期，以求成品油价格更加贴近原油走势，也是不难“试行”的一个内容。

　　《石油价格管理办法》规定，当国际市场原油价格低于每桶80美元时，按正常加工利润率计算成品油价格。高于每桶80美元时，开始扣减加工利润率，直至按加工零利润计算成品油价格。这在大方向上当然没问题，但是与利润率相关的，除了成品油和原油的价格，还有形形色色的加工成本，其中包括但不限于已经浮出水面的“茅台”、“拉菲”和“天价吊灯”等。少部分人花天酒地，让全国人民直接或者间接地埋单，这无论如何都是荒诞无稽的。还有海上石油开采，一旦发生泄漏和污染，则理应做出充分赔偿，对相关海域做出治理。这些意外支出就不能计入成本，而应当由历年利润和责任人负担。

　　为了避免国内利益相关方跨境炒作原油，以图操控成品油走势，一方面需要采用更大的样本量，一方面更要相关部门严密监控。依照价格法和行政诉讼法，还不能对调价行为进行诉讼，相关部门理应把“屁股”坐正，让成品油价格进入公平合理的轨道。

　　□林荣耀