在前日个论版王佩专栏《多一座独立书店，少一座精神病院》中，作者认为“多一座书店，就少一座精神病院”，赞成政府对实体书店所采取的扶持策略，建议实体书店不应只卖书，应做出产业链，走“卖生活方式”推“创意产品”、提供其他增值业务的路子，以实现实体书店业摆脱生存困境的目标。

　　笔者以为，以上不过是作者的一厢美愿。我们应正视实体书店所遭遇的生存困境：实体书店业陷入困境，正是体现了市场竞争的一个基本现象：优胜劣汰。政府部门若一味地对其加以扶持，不但有干扰市场自由运作之嫌，还人为地制造了不公平的竞争环境，更让人忧的是，我们能拯救其一时，不可能拯救其“一世”，扶持政策充其量能起到延长实体书店苟存于世的时间的作用，可是这会在某种程度上“害”了实体书店业，使其对“外界”的扶助产生严重依赖，致其懒于去谋求转型，提升自身的市场竞争力，沦为一个“扶不起的阿斗业”，最终走入“死胡同”。如此一来，政府的扶持就显得“无用”，甚至称其为浪费资源也不为过。

　　中国经济出版社副社长毛增余曾说：“从长远来看，不管传统书店的‘战术’如何，都抵挡不住新的趋势，现在实体书店的版图逐步被网上书店和数字出版物吞噬。”(8月1日《武汉晚报》)此话指出了实体书店业陷入困境甚至最终被淘汰出局之极难避免的客观因素。事实上，时下的人们在生活方式和阅读习惯上早已发生了深刻变化———越来越多的人开始习惯于电子阅读，越来越多的人选择了不去读传统意义上的“书”，转而阅读网络博客或具有互动性的一些网络信息。

　　总之，导致实体书店业陷入困境的主因，还在于它难以改变的“纸质化运作模式”已经难以在大为改变的时代环境中实现盈利。在网络化和市场化程度不断加剧的当代，任何行业都将面临着日益残酷的竞争环境，实体书店也不能例外。因此，我们不必对实体书店业陷入生存困境过度地“莫名惊诧”，以致做出一些不适当的决定。 □李英栋