张显峰

　　17日，中国科学院通过媒体公布了院士增选初步候选人名单。此前呼声颇高的北京大学生命科学学院院长饶毅的出局，意外成了舆论关注的焦点。

　　饶毅是海内外知名的神经科学家，回国前已经成就斐然，在美国学界也颇负盛名。与同期归国的其他几位优秀科学家不同，他是喜欢在媒体上讲话的知识分子，也是当年在国外著名学术刊物上撰文批评中国科研制度的作者之一，平常也喜欢在网络上撰文评议中国科学界的问题。

　　按理说，从最初314人的有效候选人锐减为145人，淘汰过半，某一个人的出局实在正常不过。但17日一大早，一家知名科学网站上“饶毅出局”的消息迅速扩散，为其“鸣不平”的博客文章甚至占据了网站首页显著位置。饶毅本人“从今以后不候选中国科学院院士”的博文一上午点击量就逼近2万次，这是历次院士增选中罕见的现象。

　　院士评选有严格的学术标准和规范的程序，饶毅被淘汰，或许是因为其条件尚不“达标”。但需要反思的是，为什么人们总会怀疑“意外”的背后，一定有着某种不可明说的原因？

　　院士论文抄袭、科研经费分配不公、项目评审不够公开透明……应该说，正是由于中国科学界近年来暴露出的种种问题，才让公众有了猜想的空间和理由。

　　应该说，公众的质疑远远超出了饶毅落选本身，人们更关注的或许是何时可在制度透明、规则明确的环境里轻松地生活。

　　一个有公信的科学界，才能让公众期待它的创造力。一个有公信的社会，才能让公众对未来有信心。不知这场耐人寻味的讨论，能否促成一些改变？