社评：

　　印度发生大规模反腐败示威，其中心地区社会秩序遭到的动摇，是该国近年来最严重的一次。印度的腐败程度在国际排名中比中国要严重，一些中国知识精英认为，民主制度可以有效遏制腐败的蔓延，但这种遏制在被称为“最大民主国家”的印度并没有发生。此外英国不久前的骚乱，用当前流行的“制度说”也解释不通。看来很多事情的逻辑都是多重的。

　　对政治制度进行意识形态化的解释，要比真正理解政治制度的实际效用容易得多。比如我们现在搞不清楚，印度如果不实行民主制度，它的腐败会不会比现在更严重。在南亚、东南亚以及俄罗斯这样的非西方国家里，腐败普遍盛行，它究竟是“欠发达”，还是“欠民主”的结果呢？再看中国自己，现在比上世纪五六十年代要发达多了，也民主多了，但腐败也比那时严重多了，我们缺的到底是什么？

　　印度、英国以及美国近来都出现不同领域的混乱，它们打乱了我们以往对政治制度的简单认识，但远远不足以让我们形成新的结论。它们只是给了我们提醒：人类的社会治理是一条长河，而我们今天的见识只够在眼前的水面上扑腾。对于这条河从哪里来，又流向哪里，我们最多只有一点传说。

　　或者换一个比喻，我们今天对人类社会治理的认识，如果对比天文学，它一定处在哥白尼创建“日心学说”以前。

　　中国社会是否在重走一切都意识形态化的老路，只是换了一种方式呢？过去苏联帮我们塑造了一个“理想国”，它好不容易被改革开放一点点拆除了。现在西方很像是又成了一部分人心中的“新理想国”，他们认为西方的制度可以解决中国从腐败到分配不均的一切问题。有人夸张地抱怨，现在又像在闹“文化大革命”了，他们拿微博上的人身攻击和造谣污蔑做这种担心的佐证。

　　中国的确有很多问题，像温州“7•23”事故，究竟该就事论事，还是应该深挖其背后“制度上的原因”？如果应均衡二者，这其中的“度”又该如何把控？说实话我们缺少对这个复杂问题的分辨力。现实是，中国目前的所有缺陷，我们都倾向于深究“制度”，西方更容易对他们的问题就事论事。

　　有人认为，这种情况的出现，是源于中国人目前对体制的“不自信”，但建立这种自信，必将是一个十分漫长的过程。中国的GDP得大大超过美国，中国人的生活水平得接近发达国家。或者中国的进步没那么快，但西方出了大乱子。就像当年苏联轰然解体，“教育了”上世纪80年代末充满“改革理想”的中国人。

　　然而谁敢说这些假设就会成真呢？如果它们都不出现，中国又会如何呢？无法预见未来又不得不往前走，我们随时都可能一脚踩空，摔个大跟头。

　　或许中国社会现在最重要的不是论辩出一个政治结论，而是要真正确认，我们再也不能吃教条主义的亏了。世界上没有一个可以供我们“山寨”的政治样本。这种清醒对这个时代至关重要。它是我们独立探索未来的基础和出发点。我们汲取所有别人的经验以及教训，但我们同时告诫自己，它们都不是真理的全部，而至多是它的一个侧面。▲