8月17日，2011年中科院院士增选初步候选人名单公布，北京大学生命科学院院长饶毅落选。饶毅称早已预计到结果并表示不再参选院士。网友称饶毅落选是中国院士的悲哀。(8月18日《北京晨报》) 

　　饶毅该不该入选中科院院士，网友的声音充其量也只是“大众评审”，但院士评选又不是“快男超女”，我们妄自腹诽显然有失客观。但问题是，院士评选虽是“关门生意”，但总有契合大众思维的要素在。比如既然被赐予了“院士”行头，而且还对应着财政福利待遇，将其学术与成就“拉出来遛遛”总是应该的。

　　沿着这么个思路，公众难免会发问：当年舆论一度将饶毅先生的回国举动与上世纪50年代的钱学森、郭永怀相提并论——从学术观之，饶毅是海内外知名的神经科学家，回国前早已成就斐然，在美国学界也颇负盛名。那么，他的“初选院士即落选”的遭遇，是不是有点过于匪夷所思？

　　在饶毅落选的背景里，有两个细节很值得玩味：一是中国科学院院士何祚庥表示，“饶毅和施一公的研究在生物学领域属于新东西，新事物当然会有很多人反对”，再说“胜败乃兵家常事，没有必要太在乎谁该当选或者不当选，公道自在人心”。于是问题就来了：院士评选标准是科学不是玄学，怎么就可以旗帜鲜明地反对“新事物”？既然“公道自在人心”，那么眼下的甄选机制还有没有“公道”可言？

　　第二个细节，是饶毅这些年来的“大嘴巴”，已经明里暗里“得罪”了不少既得利益。2004年回国之前，他就在英国《自然》杂志上撰文，对国内中长期科技规划表示关心，并直言不讳地提出了自己的批评和建议。

　　规则固然是人定的，但当有些结果游离于规则之外时，这样的细节恐怕就有待评选规则自证清明了吧。

　　邓海建(江苏 媒体从业者)