本报特约评论员 金苍

　　在一些人眼中，权力不是公众让渡和赋予的，不是用来为公众服务的，而是满足自己的私人欲望和个人利益的私产。

　　街头总能看到办证的小广告。试想，如果电话中听起来是很靠谱的单位，办的证还能得到发证机构认可，就基本可以弄假成真了。近日，成都青羊区的职称证书，就到了这样一种“办证的最高境界”：成都青羊区职称改革领导小组办公室流出假证，供企业出售谋利，职改办参与分成，并给前来验证的假证背书。

　　贩卖职称者能得到具有申报资格者的资料信息，主动致电进行推销；他们具有一定的专业性，知道钻过去职称证书管理不规范的空子。更明显的是，职改办相关负责人也一口咬定证书为真。即便“一本假证七八千给职改办”之说尚不能坐实，但这是典型的利用权力谋取私利，也已经毋庸置疑。

　　在这起假职称事件中，权力变现的欲望如此强烈，以至于不惜公然造假和说谎。在一些人眼中，权力不是公众让渡和赋予的，不是用来为公众服务的，而是满足自己的私人欲望和个人利益的私产。

　　在这件事情上，那些花钱买证书的人，实际上也是同谋者。避开程序和制度的规定，花钱买来的证书，自然不会是真的。更重要的是，这对于那些走正常渠道评上职称者，无疑是巨大的不公，他们才是真正的受害者。而且，如果因为职称造假，造成安全生产隐患，还会危及公众的利益。

　　再深究一层，给假职称写下背书的，是政府部门过分集中的权力。无论对于社会还是对于四川省建设厅对外办公窗口，只需要青羊区职改办认可，假证就可以漂白。以成都为例，正常的程序应该是：通过单位向市职称改革领导小组申报，经过成都市高级职称评审委员会评定，再报四川省职称改革领导小组审核批准。这也可以看到职称办等机构，在这个过程中巨大的寻租空间。

　　很多国家的职称或职业资格认证，是通过学会、协会采用社会同行专家评价的办法。这种社会化的职称评定方式，能清除评审中出现的利益、人情因素，也更能为社会所承认。而我国的职称评价，单位和政府的因素，仍然过重。在“权力私有”的诱惑之下，少数地方难免疏于监管，出现类似青羊区这样的失控状况。

　　在当前的情况下，职称不可能消失、也不可能弱化，但职称评价的社会化，却是难以避免的趋势。或许，成都青羊区职称责任部门的作为，在很大程度上提示了这一点。政府作为监管部门，从“职称利益”之中跳脱出来，或许才能避免更多的职改办与街头办证广告沦为一流。

　　相关报道见今日A21版