一个社会，只要公权力的公信度低，那个社会的信任度肯定也高不到哪里去。明白了这一点，也就明白了李玫瑾教授为何又挨骂了  著名犯罪心理学家、中国人民公安大学教授李玫瑾为何又挨了骂，这是很多“理智者”想不通的，即如近三年前阎崇年先生签名售书遭掴时很多人想不通一样。

　　当年本人写了一则短评，题为《话语权不平等后怎么办》。我的意思当然并非赞成话语权不平等就一定要打人，而是赞成阎先生不过是在“代人受过”。阎崇年如此，这个李教授又何不是如此呢？可惜她一直糊涂。

　　李教授认为，“人在极度痛苦时，会选择几乎自虐式的自杀方式”。在药家鑫一案时糊涂，在这次湖北官员11刀自杀案中还是糊涂，很有点“不可救药”的味儿。即如有网友在跟帖时所说：李玫瑾之所以被骂，根本原因在于她总是在什么部门需要的时候出现。还有网友说道：“11刀可能是自杀，得出这样的结论不需要什么高深的知识，既然有100刀的先例，120刀也未尝没有可能，关键是概率有多大。”看来普通网友都比李教授要明事理。

　　要知道，无数的谎言造就了今天中国这样一个不信任的社会，尤其不信任官方发表的一切“真相调查”。而在不信任的前提下，退一万步，就算你说的是真相，也没用。官方如果觉得冤，就应该反省，因为这些年来，官方的谎言制造了多少冤假错案，伤害了多少人，现在轮到自己吞下别人不相信真相的“苦果”，又有什么好抱怨的呢？

　　说到这里，又记起近日《人民日报》上发表的一篇文章：专家称我国社会谣传事件频发，体现了我们社会信任度降低。这个推论，我觉得大体是合理的。只可惜专家只推了一步。若是接着推下去，那就是我国社会信任度低又“体现”了什么，直白点说，就是我们社会信任度是如何低起来的？

　　表面看，社会信任度降低是由于信息不公开造成人们传谣信谣，但实质是因为即使公开的信息，特别是有些地方官方公开的信息，有不少事后证明同样是不真实，甚至是虚假的，是谎言。别的一概不说，只说那个闹腾大半年之久的华南虎事件，不就是一个最典型的案例吗？一开始，一个个有头有脸有资格代表官方的官员，不都是为了自己的或者地方的利益欺骗全国人民吗？最后没有办法了，难以收场了，才不得不承认，不得不处理人。然而，即使造谎者已经被拘留甚至判刑了，涉案的某些官员不还仍在博客中向全国人民狡辩着吗？真是可恶至极。

　　其实，也正是这样的大环境大氛围“熏陶”了中国社会，“熏陶”了中国国民，以至于现在官方在某些方面发布的信息不论真假，很多国民一概不信。这不能怪国民，要怪也只能怪一些官员不讲诚信；而又由于官员代表官方，官员不讲诚信，也就意味着官方不讲诚信。

　　一个社会，只要公权力公信度高，那个社会的信任度一定不会低；反过来，只要公权力公信度低，那个社会的信任度肯定也高不到哪里去。明白了这一点，也就明白了李玫瑾教授为何又挨骂了。