沈洪溥

　　长久以来，国内一直流传这样一种说法：从2004、2005年开始，国外各路金融大鳄以战略投资者名义潜入各家国有商业银行，并且在有关银行上市后大捞一笔，获利不可胜计，在此过程中，内地和香港的投资者则成为悲催的买单者。许多相信这种说法的人不需过多思考，都能很方便地从国内二手乃至三手报道，以及虚构类的经济作品中，加深其“逢洋必反”的认识。

　　毫不奇怪，追随媒体披露美国银行(Bank of America，以下简称美银)新近减持建行股票的消息，这种论调再次甚嚣尘上，并且演变得更加无脑和不堪。甚至有资深媒体人士公开宣称，建行已是外国金融机构的“提款机”。不得不说，这种看法大有放弃专业立场、曲意迎合受众的问题存在。

　　首先，以建行案例看，美银实际盈利水平并不算高。美银入股建行六年多以来，这是第四次减持股份。综合美银历次增减持建行股份的数据计算，美银入股建行累计投资119亿美元，累计套现194亿美元，已赚得75亿美元。不计入股前后其他费用支出，美银从2005年至今，如不计入剩余股份，六年的总盈利比率约60%多点。而2005年时候的上证指数是多少？大致在1000点附近，2005年6月还跌破过1000点。美银就算那时买指数基金，到现在变现，也有一倍以上盈利。如果美银当时敢于大笔投资中国房地产市场，则现在获利何止十倍计。所以，平心而论，美银在建行项目上其实并未获得为广大爱国人士所羡慕嫉妒恨的所谓暴利。就大资金而言，只是获得了比欧美市场略高的回报而已。

　　其次，外资战略投资者对商业银行的实际支持也不容低估。笔者认为，在与战略投资者的合作过程中，我国的商业银行至少提升了治理水准，获得了更为开阔的视野、先进的管理技术，并据此在国内和国际推进横向一体化(如综合经营)与纵向一体化(如海外并购)。建设银行发布的年度、季度报告也多次提到美银在品牌、管理、流程、战略、人力资源等方面对建设银行的支持。

　　再以中行为例，根据公开披露的报告，该行在公司金融领域，和苏格兰皇家银行(RBS)签署了供货商融资项目银行间协议，又在富登金融的协助下在上海、福建两地开展中小企业金融服务模式试点；在私人银行领域，与瑞士银行在产品开发、定制等方面进行了广泛合作……国内有关研究也表明，“引入战略投资者的产权改革是国有银行公司治理改革的开始。”这一点，金融行业内的人早有共识，外部人随意指指点点缺乏足够依据。

　　最后，看问题、作评论要负责任，必须站在当时的历史时点，不能以后知后觉和无知者无畏的心态横扫一切。在2004-2005年期间，国有银行面临极大的外部质疑，外资对国内金融机构的资产质量、盈利能力抱有普遍不信任态度，中行、建行、工行乃至后来的农行，为达到上市融资补充资本金的目的，采取了引进战略投资者的策略。当此之时，美银等外资以现金出资参与国有银行改制进程，不仅充实了我国银行实力，改善了公司治理，而且为有关银行海外上市起到“信用增级”的作用，可谓引资、引制、引智，一举三得。在此基础上，才有商业银行成功抓住有利的景气周期，实现规模和利润的跳跃式增长等成绩。

　　中国人做生意，历来好讲“今日借君一桶水，明日还您一桶油”。不能到投资这回事时，让外国人到中国来都必须倾家荡产。如此，“爱国人士”的心愿和理想倒是达成了，以后谁还敢来和中国的机构做交易呢？

　　(作者系经济学博士)