重庆市正在酝酿调整房产税改革方案，扩大房产税征收范围，一个家庭拥有的多套普通住房可能被纳入其中。分析人士表示，已经实行7个月的房产税对重庆房地产市场影响有限，这是此次酝酿调整房产税征收范围的原因。(9月7日《经济参考报》)

　　房产税一直备受争议，争议的焦点在于它能不能抑制房价。对此我一直有一个朴素的判断：开征房产税意味着政府从房地产市场获得更多收入，这个收入不可能凭空产生，会最终摊入房地产成本并体现在房价上——增加任何一种商品的税赋都只会促使商品涨价，而不可能相反，这应该是一个朴素的常识。当然，很多人相信房产税能抑制房价，令人尴尬的是，开始时打着“抑制房价”旗号的房产税，很快就露出其庐山真面目——为地方政府开辟一个稳定的税收来源，增加地方政府收入。当然，这个真面目仍涂抹着一层美丽色彩——以房产税收入代替土地出让金，让地方政府摆脱对土地财政的依赖，从而抑制房价。只是我有点想不通：地方政府有了房产税这项收入后，就不卖土地了？拍卖土地就不是“价高者得”了？纯属想当然。

　　在谁也说服不了谁的情况下，惟有让实践来检验孰是孰非。重庆、上海自今年1月底试点开征房产税，果然没有达到抑制房价之效。奇怪的是，试点并没有因此被贴上“失败”标签，相反，另一种说法随即甚嚣尘上：房产税没有达到预期效果，是因为征税范围不够大，税率不够高，所以应该扩大征税范围并课以重税。这种逻辑好有一比：一个人患了感冒，医院为了多赚钱，非得给他注射促红细胞生长素，几针下去感冒仍不见好转，医生并不认为是用错了药，而是认为剂量不够，于是决定注射更多促红细胞生长素。结果可想而知：感冒没治好，反而引发其他疾病，医院倒是狠赚了一笔。

　　所谓“试点”就是试试看，有可能成功也有可能失败，既然房产税试点没有取得效果，那就要反思，总结教训，乃至坦然承认失败，而不能抱着一定要成功的心态执迷不悟，一条道走到黑，盲目扩大范围。扩大房产税征税范围并课以重税，结果很可能是：房价没降下来，房地产市场更加不堪重负，惟一的收获是地方政府的收入增加了。

　　有人会说，房产税只是针对高档房、多套房征收，与大多数人无关，让少数有钱人多缴点税未尝不可。这种说法恐怕也是想当然。眼下一线城市和许多二三线城市都在实行限购，限购意味着拥有多套住房的家庭越来越少，房屋租赁市场上的房源随之减少，而房价高企之下，租房者不仅没减少，相反会因限购而增加。一减一增，出租房越来越紧俏，不愁租不出去，向多套房征收的房产税，就会很顺利地以提高租金的方式转嫁到租房者头上，房租上涨势所必然。今年以来上海的房屋租金猛涨，虽然原因较复杂，但开征房产税增加了人们对于房租上涨的预期，显然不失为原因之一。

　　租房居住的人一般收入不高，但是，看上去面向有钱人征收的房产税，最后却落到了租房者的头上，让人情何以堪。房产税试点没效果，如果不去反思而是盲目扩大，那么在增加政府收入的驱使下，今后房产税说不定将扩大到所有住房，甚至扩大到全国，到时候每个人都是房产税的承担者，承受着更高的房价或房租。地方政府既要从房地产市场获得更多收入，又要说什么抑制房价，世上不可能有这等两全其美之事。 晏扬