□本报评论员 石念军

　　“谁敢打110”、“给你2000元，把路让开”———李双江15岁的儿子驾驶无牌宝马与驾驶“套牌”奥迪的一个同伴跟一对夫妇发生摩擦之后，“李公子”不仅言语嚣张，而且行为恶劣，以致将对方打伤。继“李刚门”事件之后，这似乎是一起新的“官二代”仗势欺人。公众不禁要问：他们嚣张的底气何来？

　　“子不教，父之过”，15岁的儿子惹祸，作为父亲的李双江肯定难辞其咎。但是如果只是把这个事件视为家教的失误，恐怕就很难理解公众“围观”的热情。因为李双江与众不同的身份和地位，公众之所以关注这个事件，更想看到的是处理过程是否公开透明、合法合规，而不仅仅是为了“凑热闹”。

　　但是，“李公子”会受到应有的惩处吗？有必要暂且打上一个问号。回看“李刚门”事件，在校园里驾车致一死一伤的李刚之子，不就是在所谓“和解”中成功减轻了刑责吗？虽然民事赔偿也是一种惩罚，但当花钱就能摆平一切的时候，法律在一些人的眼里就不是不可触犯的禁区了。

　　我不相信哪个家长会教孩子行凶打人，只是当违法成本可以被忽略不计的时候，他们同时也就忽略了对孩子的严格管教。这样，一群无所顾忌的“官二代”或者“富二代”就成了公众眼中的特权群体。

　　李双江之子所涉案件的事态发展，似乎正在验证公众的担忧。比如，一些网站以超乎寻常的速度删帖，主办案件的警方面对媒体表示“不接受任何采访”。于是，公众的很多不解都成了悬疑。“李公子”所驾无牌宝马车如何处理，为何“套牌”奥迪三年内违法36次横行北京而始终“未处理”。对于这些疑问，有关部门真的就认为“无话可说”吗？“李公子”在家被父母骄宠只是他们的家事，公众并无权过多指责，但是如果一些权力部门也对他“另眼相看”，则是公众无法接受的。

　　从某种程度上说，公众围观的目标并不是一个15岁的孩子，而是他背后若隐若现的特权。在急速变革的时代中，社会各阶层之间的财富和利益也在迅速转移。在这种情况下，公众特别担忧“特权阶层”的出现，也害怕“赢者通吃”的丛林法则成为主导规则。久而久之，这种担忧甚至会引发“过敏反应”。在药家鑫案发生之后，部分民众甚至连药家鑫的平凡家世还没有搞清楚，就不容分说地讨伐他这个所谓的“富二代”。

　　有人认为这种冲动的情绪都源于“仇官”、“仇富”的心态。那么，这种不正常的心态又是如何形成的，更值得深思。当你开车在马路上被“特权车”抢道，当你去幼儿园给孩子报名却发现名额已被“ⅹ二代”用完，当个别地方事业单位进人演变成“萝卜招聘”，这些凌驾于规则乃至法治之上的特权力量不正冲击着每个人吗？公众对“李公子”的讨伐，其实也是长期积郁情绪的集中爆发，他们真正担忧的是社会公正的沦丧。

　　15岁的“李公子”虽然已被刑拘，应该不会受到太严厉的处罚，只是作为家长的李双江应以此为鉴，真正负起监护责任，而那些处理此事的相关部门更推脱不了在此事件中的责任———接受舆论监督，维护社会公平。