■社论

　　父母是子女的第一任老师，可以“为儿子骄傲”，却不能“让儿子骄傲”，令儿子因自己的地位、名誉，而享受不应属于他的特权，拥有不应拥有的“勇敢”。

　　据《新京报》报道，歌唱家李双江之子涉嫌无照驾驶、殴打他人，已被警方依法刑拘。案件本身并无太多悬念，水落石出，依法处理，也只是时间问题。但围绕这起涉嫌“寻衅滋事”案的轰动效应，却并未因此消退。

　　平心而论，这起纠纷本身平淡无奇，并非了不得的恶性案件，造成的直接损失也微乎其微，但社会影响十分恶劣。不管是当事人的父母，还是社会公众，或许都在问：一个只有15岁，不具备完全法律责任能力的少年，为什么会有如此嚣张行径，背后的思维和处事模式又是如何形成的？

　　在公共场合与传媒上，李双江夫妇曾多次夸耀儿子的天赋、才能，并让其在许多公众场合登台亮相，他5岁就成了“年纪最小的申奥大使”，多次与父亲同台演出献歌，在中央民族乐团音乐厅开过“假日歌友会”，还曾替父领取过“十大孝子”等荣誉奖项……

　　不难看出，这其中相当一部分机会、荣耀，都并非这个孩子凭个人天赋、努力或专长所能获得、享受，而是沾了“李双江儿子”的光，而对于这种非分而得的机会、便宜、荣耀，不但施者、受者心安理得，身为社会名流且为人师表的李双江夫妇似乎也坦然无忌。

　　爱子之心，人皆有之，但可能正是这样的言传身教、潜移默化中，让孩子日积月累地产生了一种对父母光环的依赖、倚仗，甚至迷信，认为“李双江儿子”所享有的一切便利都是正常的，只要祭起父亲这张“大旗”，便百无禁忌，无往而不利。一次次的父子同台，一次次的当众夸耀，更在无意间强化了儿子的这种特权意识。

　　或许，作为父亲，李双江主观上不会希望将这种意识灌输给儿子，但在客观上，享有特权便利本身，正是特权意识最好的温床。

　　媒体曾经报道，李双江从小就看出儿子的开车爱好、天分，在儿子尚在幼年时就在院子空地手把手教练，并将开车比作“旋律”、“交响乐”。无照宝马曾经过改装，改装费不菲，这显然不是一个未成年人所能负担。少年年仅15岁，依照法律，根本不具备申领正规驾驶执照的资格，李双江夫妇不会不知，也应该知道把机动车交给无驾驶证的人是违反交通法律的行为，但遗憾的是，他们却对儿子这首不该奏响的“交响乐”默认甚至鼓励，不管主观动机是

　　什么，客观上只能给尚未成年的儿子一个深刻印象，即法律可以突破，规则可以不遵守。

　　父母是子女的第一任老师，可以“为儿子骄傲”，却不能“让儿子骄傲”，令儿子因自己的地位、名誉，而享受不应属于他的特权，拥有不应拥有的“勇敢”。

　　这起事件之所以引发舆论哗然，更在于这绝非个案，社会上确实不同程度地存在滥用父辈资源，视公序良俗为无物的青年。

　　事发后，李双江夫妇前往医院看望了被打的夫妇，并为儿子道了歉，称“我没有教育好儿子”，宁愿受害者“用棍子把我打一顿”，“不会放纵自己孩子犯的错”。这种态度是可取的，也能在很大程度上挽回影响。但为什么事情已然发生，才有这样的忏悔呢？而这忏悔，是不是值得全社会深思？