作者：韩浩月

　　专家又发言了，针对网上“国际组织规定PX项目至少应该离城市100公里才安全”的传言，山东大学化学与化工学院的曹成波教授说这个说法“完全是子虚乌有”，专家还表示，“国内外任何法律、法规和标准等规章制度，都没有规定PX项目必须建立在距离居民区100公里以外。”

　　我们权当专家的确通读了国内外任何与化工生产相关的法律、法规，没找到PX项目的建设距离必须离居民区多远多远的规定，但法律未规定，不等于现实中即可行，别忘了即使没有明文规定PX项目要离城市有多远，但相关PX项目论证、立项、安全生产、环保等条文却密密匝匝，专家避而不谈这些，而只选择性地“辟谣”，难免让人怀疑其用心。

　　专家激烈的“辟谣”态度，酷似江湖上把胸脯拍得噼里啪啦响的卖药的，问题是公众早已不再相信这种“打包票”式的说法，人们想知道的是，什么时候PX项目能真正在阳光下运作，别偷偷摸摸地上马，当年PX项目被市民用脚投票逐出，以及最近这次大连溃坝导致福佳大化PX项目曝出在环保验收之前已经投产的丑闻，已经足够让人对国内PX项目投不信任票，在不能满足公众知情权之前，要求PX项目“有多远滚多远”是正当而且合理的。

　　另有专家举例，日本横滨的PX装置与居民区仅一路之隔，韩国釜山的PX装置距市中心4公里，新加坡的裕廊石化区也有PX装置，距市区约10公里。但专家同样没说的是，国外这些PX项目，经过了多么漫长的研究与论证，拥有什么程度的安全保证，对环境有没有造成影响。国内PX项目审批之顺利，环保测评通过以及建设、生产之神速，以及在现实考验面前所体现出来的脆弱防护，都让国外那些例子失去了说服力。对PX危害的估计不足，以及对处理事故能力过于自信，早晚会导致悲剧，而当悲剧发生时，唯一能寄希望的就是100公里之外的距离了。

　　专家要求公众“正确认识PX项目”，但“正确认识”不应包括“无条件接受潜在风险”，任何服务于人类的发明或生产，如果在带给人们生活以快捷与便利的同时却也隐藏着明确可见的巨大危害，那么这种发明或生产也就离寿终就寝不远了。反过来，公众倒是可以要求专家“正确认识PX项目”，对于专业人士来讲，他们最明白PX的危害所在，而将精力放在督促政府强化监管化工生产薄弱环节方面，放在如何将项目风险控制在百分百为零的工作上来。

　　而现在专家“辟谣”给人的感觉是成了说客，在说服人们两眼一闭无条件地信任PX项目，而专家的理论依据却是“国际组织没有规定”和国外“PX项目就建在家门口”，忽悠的目的昭然若揭。拜托专家们别急着和利益方穿一条裤子，多从自己的专业角度把PX项目每一条潜在的风险都公之于众，听听公众有关PX项目该不该建的意见吧。