张贵峰

　　洛阳市技术监督局公职人员李浩“性奴”一案，被媒体报道后引发关注。然而，报道该案件的记者在洛阳酒店内遭到当地官员质问，“‘洛阳性奴’的稿子是谁报的料”，并谴责记者“侵犯国家机密”。（9月23日《城市信报》）

　　依据《保守国家秘密法》，“国家秘密是关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项”。这意味着，一件事项若要成为“国家秘密”，必须具备两个基本前提，一是实质上的“关系国家安全和利益”，二是程序上的“依照法定程序确定”。显然，“洛阳性奴”案不具备上述两个前提。

　　首先，并没有证据表明该案件已被“依照法定程序确定”为国家秘密甚至是“国家机密”。更重要的是，该案件与“国家安全和利益”之间根本就是“八竿子打不着”——充分揭露暴徒囚禁、性虐、杀害多名女子的犯罪事实，如何可能“关系国家安全和利益”？莫非，某些官员眼里，“国家秘密”也只是自己的“性奴”而已？如果一定要追究二者之间的关系，那么更合乎逻辑的推论也只能是，回避、隐瞒该案真相，反倒可能有损“国家安全和利益”——比如可能会导致更多歌厅女子丧失警惕性，发生更多类似案件。

　　这种背景下，当地官员以“侵犯国家机密”为由谴责媒体记者报道该案，说明当地的“国家秘密观”是一种极尽文过饰非之能事、竭力为本地“遮丑”、装扮所谓地方“政绩形象”的秘密观——凡是被认为有损当地形象、让政府感觉难堪或不爽的事情，无论是否符合法律规定，都可以往“国家秘密”这只筐里装。难怪有网友披露，此案告破时，当地统一封口，禁止媒体得知和报道。

　　此前我们还曾领教过许多类似匪夷所思的“国家秘密”。比如，官员财产状况被视为国家秘密、财政预算被视为国家秘密。

　　无疑，如此任性肆意的“国家秘密观”明显涉嫌违法——既有违《保守国家秘密法》的法律精神，更与《政府信息公开条例》构成直接冲突；而对有关部门来说，以“国家秘密”为道具来为自身遮丑、维护所谓的“地方形象”，最终也只会是适得其反——破坏地方形象。要知道，真正的地方形象并不是“不出丑事坏事”的形象，而主要是如何对待丑闻坏事的形象。毫无疑问，面对地方丑闻丑事，“坦然面对、开诚布公”而不是“文过饰非、讳疾忌医”才是可取之策。