本报评论员 李妍   

　　海口一家无软件企业资质证书、无缴纳社保资金记录、无缴纳营业税记录、无办公地点、无联系方式的“五无”公司，屡次中标政府采购项目。海口市政府采购中心主任蔡东海接受采访时称屡次中标为商业机密，当记者质疑时表示“要将记者关在会议室监控起来。”(10月10日《京华时报》)

　　虽然对政府采购的丑闻并不陌生，但屡次中标政府采购项目的竟是一家“五无公司”，且事后接受采访时，该地政府采购中心主任还“出人意料”地将这种违背常理的中标称为“商业机密”，在架不住记者质疑后，甚至表示要监控记者。这种面对公共监督的权力蛮横让人一时产生错觉：在公共采购领域，究竟是该付出采购资金源的纳税人监督公帑的使用，还是该由使用纳税资金的政府行政管理人监控纳税者？

　　在过往被曝光的一些政府采购事件中，“只买贵的不买对的”往往被称为政府采购的“潜规则”。但事实上，这类“买IPOD当U盘”的采购故事，其实也不过只是政府采购的“冰山一角”。有记者调查就显示，在政府采购中，采购方、专家、代理机构、公关公司已经形成了一个以财政系统为纽带的利益衍生体。在这个利益衍生体中，采购方能通过公关公司完成“贿赂”，并能根据自身意愿而非公平竞争的结果选择供应方，最终致使法定招投标程序沦为走过场。

　　在这种语境下，“有些地方政府采购竞标，比的不是价格、不是质量，而是关系”，自然成为某些地方政府采购的潜规则乃至明规则。诚如一些参与过政府采购的供应商所说，“高价”采购只是一些地方政府采购中的冰山一角。“买的东西次一点，供应商赚一点，回扣拿一点”是一些地方政府采购的“明规则”，少数负责采购的公职人员甚至会和供货商“共谋”赚取差价。至于隐匿在采购链条中的血亲关系，更成为一种病毒，侵蚀着采购招标乃至公示等各个程序。这样的规则之下，政府采购领域屡爆丑闻，便不足为奇。

　　政府采购的丑闻还不止于利用采购程序漏洞，完成灰色利益链条。更在于这些明目张胆地采购黑幕背后，监督之形同虚设，已经到了让采购者闻监管却能称之为“商业机密”的地步。这一点，从海口政府采购回应质疑时表示“要监控记者”，便可见一斑。尽管针对政府采购，前有《政府采购法》，后有《政府采购法实施条例》征求意见，从表面看来，整个采购链条也是“审批关”、“招投标关”、“公告关”环环相扣，但这些关口却将真正应该介入的公共监督撇开，采购、监管自成一家，最终致使显规则背后真正起作用的，变成了“潜规则”，采购部门“既当裁判员，又当运动员”，导致采购腐败横生。

　　政府采购的资金本来自于全体纳税人，这样的情境下，公共财政的供应者——纳税人就该介入监管体系，通过一种合法途径进入政府采购链条，从而促使政府采购这种公共行政消费行为置于阳光之下，确保所有采购流程的公正和透明，杜绝采购腐败，并最终影响到采购决策。这不仅事关供应商的采购公平，更关乎由纳税人供给的公帑花费的必要与合理性。