10月20日至28日，广东省第二届省农运会于江门举行。组委会此前向全省各地市发出“英雄帖”，曾组团参加1988年首届省农运会并斩获奖项的深圳决定弃权。深圳农林渔业局方面解释说：深圳已经没有农民，农运会是农民参加的，我们不搞形式主义。(10月25日《南方都市报》)

　　“深圳已经没有农民”，这是一个武断的说法。诚如网友所言：退一步来讲，没有农民，还有农民工嘛。“深圳是一座现代化都市，参加农运会不适宜”，这个自抬身价的说法更令人发笑。现代化都市更应是开放的都市，多元化的都市，缘何参加农运会就不适宜了？

　　深圳当然可以拒绝农运会的“形式主义”，只是，什么是“形式主义”，什么又不是，深圳还是知道区分的——至少，此前的大运会就操办得有声有色，这说明深圳并未将大运会也视为“形式主义”。这里的逻辑很清楚：一个运动会，是否能带动城市的经济，是否能提升城市的声誉，决定着它是否会被划归“形式主义”的类别。所以，要怪的话，只能怪农运会影响力不大，惹得深圳农林渔业局连拒绝的理由都不好找了。拒绝“形式主义”，深圳显然底气不足。

　　运动会是促进体育事业的，促进作用如何体现呢？它首先得吸引个人、团体自发地响应，为了谋求广泛的号召力、动员力，运动会的组织、操办也得费一番心思，甚至得形成传统。如果有自发地参与，甚至自发地组织，运动会所体现的体育水平，才能在它所限定的人群范围内具备代表性。

　　当然，运动会也有着经济、文化方面的带动作用，因为这种附加的作用存在，政府部门也会考虑直接组织，或者以资源扶持的方式参与、合作。如果各种赛事都是政府部门亲历亲为，如何号召、动员以提升参与者的代表性，就是个难题，而且往往无法避免“形式主义”的问题，因为这种赛事是形式先行。

　　肖畅(湖北 媒体从业者)