10月20日至28日，广东省第二届省农民运动会于江门举行。深圳决定弃权，深圳农林渔业局方面解释称，自2004年“村改居”完成后，深圳已经没有农民。“我们不搞形式主义，所以不参加。”(10月25日《京华时报》)

　　有道是“皮之不存，毛将焉附”，既然连农民都没有了，农运会还真是没资格参加，事实上，假如明明没有了农民，却非要将医生、教师和工人，甚至是职业运动员统统赶上“农运会”的竞技场，不仅是十足的形式主义，简直就是在弄虚作假。

　　从这个角度来看，没了农民的深圳，拒绝参加省农运会，并不是有意去拆农运会的台，更无关耍大牌、摆架子，其实事求是的做法，倒是可圈可点。某种程度上，不乔装改扮充农民，而是把参加农运会的机会留给真正的农民兄弟们，倒未尝不是对“运动会”公平公正精神的坚守。

　　事实上，农运会是国内五大综合性运动会之一。这在很大程度上说明了农民的重要性，同时也反映出对农民工作的重视。以农民在国民中的比例来看，农运会的存在，有其合理性。不过，随着城市化进程的加速，我国的农业人口在不断向市民转变，尤其是在东部地区，农民市民化的步伐更为迅速。以深圳为例，“村改居”工作完成后，已经没有农民，农民市民比例的逆转，农民群体在城市化过程中的减少甚至消失，的确也是客观事实。面对这一情形，农运会的举办也应审时度势，与时俱进，即便要坚持办下去，也大可不必非强求“一个都不能少”。

　　当然，没有农民，拒绝参加农运会，固然无可非议。但是，城市化居然没有了农民，即便有也难成气候，如此城市化，看似相当纯粹，但城市化是否容不得农民，甚至非要把农民一个不留的全部升级为市民，恐怕要比“放农运会鸽子”更值得反思。不可否认，城市化的确是以城市的扩张，乡村的缩减为最大特征，但城市化是不是毫无限度的，城市化是不是用城市百分之百取代乡村才最彻底，最纯粹，其实需要打上个问号。

　　按理来说，城市与乡村原本是一块硬币的两面，二者也本该相互依存，相互支撑。具体而言，城市化其实并不能将乡村完全侵吞，城市不仅需要有后花园，市民也需要有心灵栖居的地方，城市周边的乡村，不仅可以为城市居民的生活提供必要、新鲜、运输成本低的农产品，同样也是城市的生态缓冲区。乡村的田园更是市民放松身心的首选。从这个意义上说，没了农民的城市，是城市化的极致。无论如何，一元化、单极化的城市，其实不免单调无趣，缺失了乡村，不仅不会让城市更光艳照人，甚至反而会让城市黯然失色。

　　基于上述视点，因为“没有农民”而“拒绝参加农运会”的固然可赞，但一座“没有农民”的现代化都市，却同样令人唏嘘。 (武洁)