未来五年，全国各级各类学校中将陆续推广建立红十字会组织。红总会要求，对于学校中的红十字组织要有规范的规章制度和基本的经费保障。(11月2日《北京晨报》)

　　近年来，“慈善强捐”、“被自愿”在一些地方的学校中，高密度发生。而在教育领域，依靠政府发文，通过教育部门开会布置，由学校领导亲自负责，成为有效推进一项工作的基本经验。红总会的推广，不出意外，也会走这样的路线。而一旦走这样的路线，所谓的规章、所谓的学生自愿，就成了一句空话。

　　显然，问题的关键是，为何这样的推广模式，可以在学校中如此吃得开？如果学校可以不理政府部门办学之外的其他行政指令，这一模式还可以行得通吗？

　　这也是我国学校管理改革的关键，即打破传统的政府管理学校模式，实现政府向学校放权，落实并扩大学校的办学自主权。其中，校长的遴选机制转变，和学校内部的民主管理制度建设，十分重要。我国教育管理存在严重的行政化问题，究其原因是，不论是大学，还是中小学校长都由政府部门选拔、任命、考核，所以校长办学，往往只对上负责，而不对师生负责，不折不扣完成下级下达的各种任务，万般讨好甚至献媚领导也就成了校长们很正常的选择。在学校内部，对教师和学生也实行行政管理与评价，没有代表群体和学生群体利益、独立发挥作用的教师委员会和家长委员会(对于大学则是学生自治委员会)，具体办学事务，基本上由校领导说了算。

　　另外，我国各级学校一直被认为机构臃肿，人浮于事，造成这种情形的，也是传统的政府管理学校模式，对应于政府的相关部门，学校也就设置相应的“对口机构”，如此一来，学校就不是纯粹的办学机构，而成了办社会，甚至办政府，有的学校的机构高达四五十个之多。此次红日字会要求各级各类学校设立红十字组织，其人员编制、经费保障谁来负责？到头来，极有可能羊毛出在养身上，还是由学生买单。

　　如果上述学校管理模式转变，学校领导由公开遴选产生，他在办学中，还会听命不合理的行政指令吗？而有关学生事务，这要由家长委员会参与决策，校领导根本无权干涉。在这种情况下，“强捐”、“被自愿”失去生存的土壤，红总会即便有醉翁之意，也难觅机会。

　　熊丙奇