■ 一家之言

　　小悦悦父亲承诺已出，还表示“将公开善款去向”，目前也已经捐出9万元，我们为何要吝啬信任？

　　小悦悦事件后，各方解囊相助，小悦悦家人决定将善款捐出。11月1日、2日，小悦悦父亲王持昌连续捐出善款。在此期间，他收到不少电话，除求助信息外，还有质疑他“敛财”的声音。王持昌称，这笔善款如今成了“烫手山芋”。(11月3日央视)

　　冷漠是把尖刀，割裂了人际信任、依存。小悦悦走了，看客般的众生相却烙在人心，成了尘世里的道德镜像；而今，舆论正凝结成另一种冷血，裹挟着小悦悦家人，让他们进退失据、身陷窘境。

　　逝者已矣，生者节哀。可对小悦悦父母来说，这却是种奢侈：接受善款，被质疑成“借机敛财”；外界关怀之中，裹着道德重压。“丧女之痛”犹未弥合，“发死难财”的莫须有式质疑又来，这对痛彻心扉的他们而言，何异于二次伤害。

　　痛失骨肉，其悲孰甚？各方的慷慨援助、社会的道德反思，尽管无以挽回小悦悦的生命，可对其父母，不异是伤口的舔舐、精神的慰藉。之于公众，这也是道德救赎、价值重塑的机缘。当弥足珍贵的生命，被冷漠的车辙碾轧，当痛感日益空洞，我们的良知补救，在“抚慰生者，深沉反思”之外，别无他法。

　　善款集结，见证着人心回暖、向善力的涌动。小悦悦的父母，为了回馈社会，也决意将善款捐出，将爱心火炬传递。这非坏事，但舆论风向，忽然混沌起来：从同情悲悯，到杂声扰攘，包括猜疑责难。

　　这份猜疑，让人痛心：在第19名路人陈贤妹救人后，“作秀论”就莫名泛起；小悦悦家人决定捐出善款，也为些许人的“阴谋论”提供了话柄……但凡善举，总会被某些人祭上大棒，站在制高点上口诛笔伐，哪怕是对善的扼杀。

　　小悦悦之父毕竟不是慈善机构，无法要求他在善款公开方面做到如何及时与规范。更何况善举正在进行，旁观者为何就失去等待的耐心。

　　没有人，有权设计他人的生活。小悦悦父亲承诺已出，还表示“将公开善款去向”，目前也已经捐出9万元，我们为何要吝啬信任？舆论宽厚，方能避免“反复伤害”。

　　□佘宗明(学生)