王毅

　　11月5日，河南义马“11·3”事故抢险救援取得重大进展。经核查，最后被困井下的49名矿工中4人已遇难，45人存活并已全部升井。至此，矿难搜救工作结束，此次事故共造成8人遇难，共有67人生还。5日下午，义煤集团召开千秋煤矿“11·3”冲击地压事故抢险救灾新闻发布会，义煤集团董事长武予鲁在发布会上确认，造成此次事故的原因系地震。(据11月6日《京华时报》)

　　现在可以肯定的是，义马矿难是一次冲击地压引发的重大事故，但冲击地压是否与当地前不久发生的地震有着某种必然的关联，还需要科学的认定，而不是义煤集团的官员仓促之间得出的拍脑门结论。

　　更进一步说，即使义煤集团坚持地震是导致义马矿难的直接原因，那么也理应拿出更为科学、更为详细的调查报告，并将其公之于众，而且该调查报告的相关专家也应接受媒体的咨询与采访，以消除公众的疑虑。但显然，从11月3日矿难事发，到45名矿工获救，在这一过程中，就算是义煤集团有再高的效率，忙活救人还来不及，又何谈组织专家组成的调查组展开矿难的深入调查？因此，所谓的“地震引发义马矿难”的结论，不过是义煤集团根据经验得出的一种判断而已。

　　如果没有深入的调查与科学认证，匆忙得出的结论自然容易让人生疑，也难怪网友在看到有关方面将矿难归咎于地震之后，称其为明显的推卸责任之举。

　　矿难就是矿难，无数的矿难事故证明，几乎任何一次矿难的背后，都有着人祸的因素。义马矿难或许真的与自然界的因素有关，但自然界的因素并非造成矿难的唯一因素。试想，矿难发生之后，有关部门连下井矿工的人数统计都一再出现严重失误，一共几十名矿工，都无法搞清楚究竟谁下井、谁没下井、谁又回去救援，那么片面地强调矿难系地震所致，只能让人有一种规避责任的印象。

　　所以，既然义煤集团已经做出了“地震引发矿难”的结论，那么接下来的问题就是拿出相关的证据，并将其公之于众。如果不能拿出相关的证据，那么义煤集团的所谓结论，只能被解释为对舆论的嘲弄和对公众的蔑视。