□本报特约评论员 毕诗成

　　前有“美国虎妈”，后有“中国狼爸”。萧百佑被称为“中国狼爸”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉体罚。他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，4个孩子3个被北大录取。萧百佑坚称自己是“全天下最好的父亲”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分，11月14日在电视台讲述“棍棒底下出才子”的心得，遭到现场大学教授的强烈质疑，双方争得面红耳赤。

　　美籍华人蔡美儿用严厉教育将孩子送进美国优秀大学，香港商人萧百佑用藤条把孩子送进北京大学。然后，他们的书都开始畅销。这并不奇怪：中国素来就不缺少“不打不成才”、“吃得苦中苦，方为人上人”的观念。更何况当下中国教育观念并不完备，家长们常常处于内心混乱、莫衷一是甚至挣扎的状态——嘴里念叨着素质教育的好，却不得不唱着应试教育的戏。听到哪里有“成功”的教育案例，难免丢了主见，甚至去膜拜一番。

　　送进北大就一定能够成才，一定是“教育成功”吗？当然不是。但整个社会都是单一的评价体系，缺少其他的显性评价标准。能送进北大，就被看成起码是“阶段性的成功”，所以狼爸的《所以，北大兄妹》能得到足够关注。狼爸也可以沾沾自喜地四处“介绍先进教育经验”。他们的出现让很多人陷入迷茫：跟孩子讲尊重、讲宽容、讲自由、讲权利，是不是统统都是“扯淡”？只有“打”与“绝对听话”才是真正的法宝？这些年好不容易滋长起来的“素质教育”、“全面教育”萌芽，又被这种“反面教材”笼上一层冷霜。

　　应试游戏并没有根本改变，因此所有有利于创造成绩、有利于管理的因素，必然都不会被彻底抛弃。看看狼爸的所谓理念：完不成作业要打，背不好课文要打；体罚是师长和家长的权力，是孩子的福祉；家庭民主就是孩子们是民，家长是主；年幼的孩子不需要独立思考；不许随便喝可乐、不能随便开冰箱门……所有努力，都服务于乖乖听话、考出成绩。“孩子们虽然没有了自由，却有了丰富的学识”——至于人格成长如何，综合素质如何，不都是可被“学识”所掩盖的吗？

　　从道理上讲，大家不是看不到这种“棍棒教育”的局限性，也不是不忧虑教育完全陷入功利主义泥淖中，“留下的伤疤和奴性是永远不可能被抹去的”。而这些负面效应深入骨髓，很可能要经过几十年才显现出来。但“成功考上名校”这个光环太有诱惑力了，它足以让很多人撇掉理性，迷信起棍棒逻辑，迷信于体罚。打就是打，至于“科学地打”、“有艺术地打”，不过都是自我安慰罢了。虎妈在美国是挨骂的，狼爸到美国也一定挨骂，在中国却可以带着鸡毛掸子去电视台宣讲，岂不正因为有其心灵的土壤？

　　中国到底需要怎样的教育理念，一千个人可能就有一千个想法，有相同的部分，也有相异的部分。重要的是，不简单膜拜哪一种，而是在多种理念碰撞中，寻找到符合人性、符合先进性、符合社会潮流的现代化教育理念。某种意义上讲，“中国狼爸”既不是榜样，也不完全是一个靶子——而是一个值得镜鉴的教材：纵然“中国狼爸”不要溺爱、放纵孩子的主张有其道理，但简单地靠“打”解决问题、创造成绩，却不能被视为经验来膜拜。