2010年6月起，广西柳州市开始对外地车辆按小时收取“进城费”，司机们称此为“柳州一大怪”。车主对此非议颇多，负责收费的柳州市城市投资建设发展有限公司则认为，这种收费的目的是为柳州城市路桥的建设还贷款，合理合法。“用了我们贷款建的城市路桥就要交费，就像坐公共汽车要买票一样”。(11月16日《中国青年报》)

　　经查询可知，这家借路生财的公司，头上戴着一顶醒目的“红帽子”——它由柳州市物价局收费管理科和柳州市人民政府联合设立，收费标准和按小时收费的形式都在自治区政府的“红头文件”中有据可查，柳州相关部门还曾为此组织过三次听证会。

　　但是，地方政府鼎力支持的收费行为，并不一定符合国家有关部门的文件精神，向非本地车辆收取“进城费”的做法，明显与半年前召开的全国收费公路专项清理工作会议精神不符。更何况，当前的政府听证会公信度吹弹即破，哪怕政府部门专门举办十次像模像样的听证会，也不能为收取“进城费”的行为增加分毫的正当性。

　　从本质上讲，“进城费”只是违规公路收费的变种。单从经济效益来看，“进城费”给当地政府创造了可观的GDP；但就社会效益而论，这种做法不仅破坏柳州的城市形象，还会影响到当地民众的日常生活。

　　“进城费”破坏柳州的城市形象，这一点并不难理解。打着使用道路资源和还贷的幌子，向外地车辆收取所谓的“进城费”，无疑于明火执仗的“剪径”，客观上会影响外地人对柳州的判断。不熟悉柳州风土人情的车主可能会认为，这是一座不欢迎外地人的城市，是一座非常小家子气的城市。这种误解一旦形成，当地的招商引资和旅游开发势必会受到影响。相信柳州市政府也不希望这座城市的宣传语变为——“柳州，一座来了就想赶紧离开的城市。”

　　另一方面，雁过拔毛式的“进城费”，给地方政府提供了坐地生财的契机，但为最终受伤害的却是车主和当地民众。车主是直接的受害者，因为他们将承受额外的经济负担；而当地百姓则是间接的受害者——许多非柳州牌照的车辆进城，其实是给当地运送生活生产物资的，这些堆高的物流成本，最终还是会转嫁到柳州市民身上。政府部门赚得盆满钵满，广大公众苦不堪言，一得一失之间，流失的是民众对政府的好感。

　　政府部门的基本底线之一，就是不能与民争利。然而，一些地方政府垄断公共道路的使用权，向司机收取“进城费”的做法，无异于粗暴地将攫利之手伸进百姓的腰包。更值得警惕的是，如果“进城费”乱象不能得到及时纠偏，可能在社会上产生比较消极的示范作用，成为各城市之间的一种“传染病”，诱使更多的城市祭出“进城费”的大旗。如此一来，每个城市都以邻为壑，不仅出行成本大为增加，社会矛盾也将扎堆出现。

　　当前，由国家发改委、交通运输部、财政部、监察部、国务院纠风办联合部署的收费公路专项清理工作正在进行之中，公路违规设站、超期收费、收费标准偏高等人民群众反映的突出问题都将被清理。上有政策，下有对策，喝惯了养路费“狼奶”的地方政府，势必会想出各种歪着瞒天过海。从这个意义上讲，柳州市违规收取的“进城费”，给国家有关部门及时提了个醒：在清理公路收费乱象之时，必须尽快刹住“进城费”歪风，一定要多听民愿和民怨，不能让一些改头换面的乱收费项目成为漏网之鱼。(汤嘉琛)