“弱国心态论”误解了民众殷切之心

　　本报评论员  时言平

　　在国内校车悲剧频发的环境下，民众对于中国捐赠马其顿校车的争论，实际上并不是那么难以理解：这显然不是国民狭隘和小器，只是想借此提醒政府———解决孩子们的校车安全问题刻不容缓。不仅仅是外交援助的“阔绰”，但凡政府的“大手笔”，很可能都能够激起民众对此的焦虑情绪。

　　作为职业外交家，吴建民先生对此似乎很是“不高兴”。他认为这反映了国民小器、自私的心理，认为这是一种“弱国心态”，将会给世界留下“冷漠”、“一毛不拔”的印象。还以自己的切身体验来批判国人的这种心态：看到妈妈不顾家贫慷慨解囊扶危济困，觉得妈妈特别崇高。

　　诚然，外交的政治游戏有着它特有的逻辑，但并不代表着这种逻辑必须强加给民众。看待捐赠马其顿校车一事，吴先生看到的是国家脸面，而民众看到的则是民生的迫切所需。如果说民众对捐赠马其顿校车的争议，只是醉翁之意，那么吴先生对国民心态的批判，显然是淡漠民众的殷切之心。国民的心态真就那么狭隘和自私吗？无论是国内还是国外的重大灾难，都能看到中国民众的无疆大爱飘洒弥漫，国人何时在面对人类共同灾难需要援助时说过不，表现过小器？

　　或许，在外交家的眼里，通过其向外展示的必然是个尽可能完美和强壮的国家形象；但是在民众的眼中，一点一滴的民生改善，一丝一缕的幸福感，才能让其感受到国力的强大。实际上在这一点上，外交家和民众都是殊途同归的，都是希望国家能够昌盛强大，能够得到认可。民众之所以对捐赠马其顿校车颇有微词，并不代表着对国际援助的否认，并不代表着民众狭隘自私，没有广阔胸怀。之所以争论此事，无非是想政府在积极外塑形象的同时，勿忘用心去强化民生改善。

　　以宽广的胸怀放眼世界，诚然是可贵的，互助互爱也正是人类共同的情怀和价值信仰。但是，这种情怀和价值信仰，不能仅仅体现在对国际社会的关爱上，本国的国民更应享受这种情怀和价值信仰带来的福祉。“达则兼济天下”，当我们兼济天下的时候，可别忘了自己的国民也是天下的一员。国家兼济了马其顿的孩子、非洲的儿童，当然也应把这种情怀体现在本国的孩子身上，使其不会成为被忽略和抛弃的孤儿。民众对捐赠马其顿校车有情绪，恐怕正是发轫于这种被忽视感和被遗弃感，并不是跟马其顿的孩子争风吃醋。

　　政府如果能够把在世界面前展示的这种责任感，同样体现在本国民众的身上，那么就能“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，改变民众的“房奴困境”；就能让民众摆脱“老无所依”的窘迫；就能让孩子坐上安全的校车健康地走向未来；就能让国民在民生的改观中感受到尊严和幸福；就能给逼仄的青春制造畅通的出口；就能给受伤的权利找到正义的疗药……责任和情怀，不仅在乎别人怎么说，更在于自己怎么做。由此可见，“弱国心态论”显然是误解了民众的期许，脱离了现有的民生环境。

　　像爱其他国家的孩子一样爱我们自己的孩子，像关心其他国家公民一样爱护自己的国民，民众的期望仅此而已，怎么就自私、狭隘了？妈妈不顾家贫慷慨解囊的故事固然高尚，但无论家庭伦理还是国家伦理，如果连自己的孩子都不爱，谈何心怀天下。难道自己的孩子就不是天下的一员吗？国民对捐赠马其顿校车的争论，只是想让我们的孩子能够坐上安全的校车而已，期望政府在对外关系中的责任感和情怀，能够温暖本国的孩子和国民罢了，何至于上升为“弱国心态”，何以谓之自私小器呢？