网友质疑工程院新晋院士谢剑平资格，指其研究“降焦减害”实为高效杀人。国家控烟办主任杨功焕表示谢剑平的当选是科学界的耻辱(今日本报A17版)。

　　无意为谢剑平辩护，只想说，别把科学之争和道德之争搅在一起，别把对规则的不满和个体事件混为一谈。

　　被质疑“降焦减害”实际上是伪科学，作为院士，谢剑平应拿出证据回应，这属于正常的科学之争；至于将其贴上“烟草院士”的标签，认为这项研究本质上是助力烟草销售，那就属于道德批判了，已超出了科学领域。其实，若从科学上评判“降焦减害”是否有效，是看单支烟产生的有害物质是否减少，这要拿实验数据说话，而不能拿公约条文和控烟目标说事。

　　另外，有些人认为谢剑平不配当选院士，和其成果有效性无关，只因其研究的是烟草领域。这就是另外一个问题了。当选工程院院士需要怎样的资格，研究领域是否应有所限定，公众民意是否应起到作用，在其中应占到多大比重，院士只是一个荣誉头衔还是有相应行政待遇，等等，这都是规则问题。

　　据我了解，中国现行的工程院院士选举机制并没有限定领域，只是院士投票选举，并无吸纳外界民意的环节，若有人对这一规则不满，可以讨论并要求修改规则，但这和谢剑平当选是两回事。人们不能拿自己心目中的院士资格和选举规则来比照现行机制下谢剑平的当选，并由此站在道德高位上批判其个人。(河南 韩青)